...culto racional.

Uma xícara de café, um menino e a vida

2012-02-16T07:37:00.000-08:00

Essa tarde estava tomando um café e pensando, como de costume, no sentido da vida de acordo com Jesus. Sentei-me, pedi o café e comecei a pensar de que versículo ou pensador começaria a desdobrar conclusões. Enquanto pensava, vi à minha frente uma mulher sentada à mesa com sua mãe, creio, e seu filho, que dormia, em um carrinho de bebê. O menino estava dormindo, até que, por causa do barulho do lugar, acorda assustado, ergue-se do carrinho, esfrega o olho e, com uma baita cara de desespero e sonolência, procura encontrar-se – sendo que ele tinha acabo de acordar, entendo seu desespero! A primeira coisa que fez ao acordar assustado foi franzir a testa e ensaiar uma boca de choro, a segunda foi abrir o sorriso mais lindo do mundo ao ver sua mãe e, quase que na velocidade da luz, agarrar-se ao seu pescoço num abraço que parecia dizer “Mãe, você!!!”.

Para que continuar pensando em versos e pensadores? Apenas pensei no que vi. Chesterton, se não me engano, disse que aprendera mais a respeito da vida de um abraço de sua filha do que de todos os livros de filosofia que havia lido.

O menininho que vi acordar, ao tomar consciência de que estava em lugar estranho, buscou o sentido de sua vida: sua mãe. Para ele o sentido da vida está no relacionamento que tem com seus pais. Não havia vida sem a mãe, apenas choro e pavor. Em meio ao caos que o rodeava – pois para um menino de 3-4 anos uma padaria lotada é o caos – a única coisa que o devolveu a alegria foi a visão da mãe. Fico tentando imaginar o que aquela mãe sentiu ao ver seu filho rejubilar-se à sua visão. Não consigo. Todos os sentimentos mais bonitos que já senti não devem chegar perto do que aquela mulher sentiu naquela hora.

Lembro-me de que Jesus disse que os maiores mandamentos eram amar a Deus sobre todas as coisas e o outro como a si mesmo, e nisso entendo que Jesus definiu o sentido da vida em dois relacionamentos: o com o Pai e o com os homens. O sentido da vida, assim, é relacionar-se com Deus e com os homens. Não com Deus primeiro e depois com os homens, mas com Deus enquanto que com os homens. Jesus relacionava-se com o Pai enquanto que com os homens. O objetivo dessa vida, para o cristão, é ser como Cristo, e Cristo não ensinou senão o ágape e a santidade como regras de vida.

Como cristão digo que o sentido da vida não é entendê-la corretamente, mas sim vivê-la corretamente. Está escrito que “a vida eterna é esta: que te conheçam, a ti só, por único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviaste” Viver é isso: conhecer a Deus e a Seu Filho. Se há um homem em que a vida, com todas suas alegrias e tristezas mais intensas, mais se evidencia, esse homem foi Jesus de Nazaré. Nele vemos como Deus é e como o homem deve ser, diz Ariovaldo Ramos.

Parafraseando Provérbios 10:19, “em meio a muitos palavras achasse muito engano”, nisso, minha opinião de professor é esta: sabedoria que não possa ser explicada e compreendida por um homem simples não vale a pena ser propagada. Portanto, real sabedoria é aquela que é entendida por meninos como aquele que acordou assustado e se atirou à mãe, aliás, sobre o qual Jesus disse “é desses o reino dos céus”.

Sabedoria verdadeira é aquela que instiga o homem a viver a vida como a vida deve ser vivida. A sabedoria de Cristo é simples, mas profunda. Simples para que uma criança entenda e profunda para ocupar a mente e o coração dos homens há mais de dois mil anos. Crianças e filósofos se ocupam de Suas palavras. Os mais profundos insights a respeito da vida, morte e homem foram feitos baseados em simples frases de Jesus. A mensagem d’Ele é como um rio cristalino, transparente, profundo e cheio de vida. Sei que só quem já entrou num rio assim pode imaginar a sensação, da mesma maneira, só quem já provou as palavras d’Ele é capaz de compreender a comparação.

Não há um caminho pelo qual se chega à verdade ou método pelo qual se descobre a vida. Não para Jesus! Ele foi bem diferente nesse aspecto! Aos filósofos diz, “eu sou a verdade!”, aos religiosos diz “eu sou o caminho!”, e aos pobres diz “eu sou a vida!”.

Para Jesus, viver é gozar e sofrer a vida como um filho de Deus que imita o Filho de Deus. Para Ele, estar no caminho certo é estar n’Ele.

Aprendi com o Senhor que apenas gente como aquele menininho que vi acordar entraria no reino. Esse menininho me ensinou uma lição. Quem ama o Pai entendeu que o viver precede o entender. Primeiro vivo a vida que recebi de Cristo, e ao vivê-la, busco entendê-la. O menininho que acordou assustado não buscou primeiro entender o que acontecia ao seu redor para depois buscar sua mãe, antes, primeiro buscou sua mãe, pois confiava nela, e depois, com ela, buscou entender aquele mundo estranho ao seu redor. Primeiro buscamos o Pai, através de Jesus, pois assim Ele nos ensinou, e a partir d’Ele entendemos a vida.

Acho válido o argumento que Platão menciona em Mênon, que não poderia encontrar o que não conheço, pois se não conheço, como reconheceria quando encontrasse? Desse argumento entendo que o homem está fadado ao fracasso quando sai em busca da verdade quando não sabe o que é a verdade, pois como reconheceria algo que não conhece? Seria como se eu hoje saísse à procura de enhãnhas adultas – se eu não sei o que é uma enhãnha, nunca vou saber onde procurá-la ou reconhecer uma ao encontrá-la!

Ironicamente, ou talvez não, no português, o verbo “reconhecer” contém o verbo “conhecer”, sugerindo assim que quem reconhece é porque conhece. Quem não sabe o que é a verdade não a reconhece quando a encontra. Assim, como encontrar a verdade se não sei como ela é? E se sei, por que procurá-la? A revelação me cai como boa resposta. Deus revela a verdade a todos e cabe a nós reconhecê-la, buscá-la e conhecê-la. Eis a sacada de Deus, saber o que é a verdade não basta, deve-se conhecê-la! Deus revela a verdade aos homens, a saber, Seu Filho, e cabe aos homens buscá-la, conhecê-la e vivê-la.

A verdade é revelada pelo Pai, conhecida no Filho e vivida através do Espírito. A verdade torna-se possível com o Pai, alcançável com o Filho e praticável com o Espírito.

Jesus ensinou isso: que a verdade não era uma informação nem um estado espiritual, mas uma pessoa, e a comunhão com essa pessoa era a verdadeira vida e o desfrutar do conhecimento da verdade.

Tenho certeza de que pais entendem melhor o Evangelho e o amor de Deus que os solteiros. Hoje já sei sobre o que orar, vou orar para ter um amor dependente e genuíno por Deus como aquele menino tinha por sua mãe. Já tive amostras dessa paixão. Lembro-me de uma vez que me deitei e chorei de alegria por ter entendido o versículo de Hebreus que fala de “o sangue do novo testamento”, chorei muito e escrevi em meu diário algo como, “apenas lembre-se desse dia e da intensidade com que chorastes. Isso basta”. Gostaria de compartilhar o que aprendi desse versículo contando algo que aconteceu comigo. Uma vez, enquanto escrevia uma carta a uma pessoa que amo muito, procurava usar as palavras certas para que ficasse evidente o que sentia. Pensei, “como poderia dizer a essa pessoa que a amo? Acho que a única maneira de realmente colocar meus sentimentos nessa carta seria escrevendo-a com meu sangue, assim saberia que o que escrevo é com minha vida!”, ao pensar isso soltei o lápis, respirei fundo, ajoelhei-me e chorei. Entendi. Cristo nos amou de tal maneira que escreveu “o novo testamento” e a “nova aliança” com seu sangue!

A intensidade daquilo que queria passar àquela pessoa só seria demonstrável quando minha própria vida pronunciasse as palavras “quero que entendas que te amo”, vi isso em Cristo naquela hora e chorei muito.

Espero que um dia possa concretizar todo esse amor que tenho aprendido na vida de uma pessoa que, comigo, será uma. Até lá – se esse lá chegar aqui, é claro! – continuo observando e aprendendo, das crianças, a sinceridade e inocência, dos mais velhos, a maturidade e a experiência, e de mim mesmo, o que não fazer e como não ser!

Para o cristão, o sentido da vida é entender que a vida não tem sentido fora de Jesus (Leia novamente Eclesiastes). Estudo porque tenho que, trabalho porque preciso, mas O sirvo porque quero.

Ninguém entra no Reino sem ter uma dependência e amor sinceros pelo Pai como aquele menino tinha pela mãe. Quanto à malícia e a dependência, devemos ser como crianças. Quando à maturidade e sabedoria, devemos ser homens, assim está escrito.

Guilherme Adriano

Inception: o povo dentro do povo

2012-02-15T08:00:00.004-08:00

Reforma não é um bom termo para descrever o processo pelo qual a igreja deve passar para se tornar mais parecida com aquela que o Novo Testamento apresenta. Creio que não. Reforma significa restaurar, consertar, melhorar. Reforma-se aquilo que um dia foi belo. Sinceramente, olhando para a história da igreja pós-constantino, não vejo um período no qual ela foi bela ou funcionou sem matar muitos ou apostatar. Parei de lutar contra o sistema quando vi que ele nunca sequer funcionou. Então creio que reforma não seja um bom termo, e sim revolução. Essa ideia de reforma x revolução não é minha, peguei de outro pastor, mas gostaria de desenvolvê-la.

Veja, a Igreja está na igreja. A igreja não é a Igreja. A Igreja não é um corpo de pessoas que se reúne para adorar a Cristo, mas é um grupo de pessoas que se está misturado a um grupo de pessoas que se reúne para adorar a Cristo. A Igreja está na igreja. Jesus contou que o Reino de Deus “é semelhante a uma rede lançada ao mar, e que apanha toda a qualidade de peixes. E, estando cheia, a puxam para a praia; e, assentando-se, apanham para os cestos os bons; os ruins, porém, lançam fora.” (Mateus 13:47-48)

Nem todo os peixes que foram tirados do mar pela rede foram considerados bons, assim também, creio, nem toda pessoa que é retirada do mundo pela igreja é boa ou serve. Nessa parábola houve duas seleções, uma em grande escala, que traz os peixes para fora do mar e para dentro da rede, e outra em pequena escala, que faz uma separação entre os peixes que estavam na rede. Nem todos os peixes que entraram na rede foram para o cesto. Os peixes ruins foram lançados fora. Em minha opinião, isso significa igreja e Igreja. Muitos saem do mundo e entram na igreja, mas nem todos que estão ali vão para o cesto, alguns serão lançados fora.

Assim, dentro da cristandade há cristãos. Dentro da igreja está a Igreja. O povo de Deus está no meio daqueles que se chamam povo de Deus. Não adianta bater na tecla de se reformar a igreja. Ela nunca funcionou! Como se concerta algo que nunca funcionou? Não busque uma reforma, busque uma revolução daqueles que estão em constante reforma, os cristãos! Deixa a igreja pra lá e se preocupe com a Igreja, isto é, com seu irmão querido que queima por dentro em amor a Cristo e dá bons frutos! Olhe para a história do cristianismo e verás isto: uma minoria sincera e crente perecendo sob o domínio de um monstro hipócrita e violento que crê ser crente.

Creio que o maior ministério do espírito desse mundo, satanás, é o ministério religioso e ético. O diabo, ao contrário do que muitos pensam, não está envolvido apenas com as coisas obviamente demoníacas, ele deve gostar muito de uma boa ética religiosa! Por quê? Porque essa afasta as pessoas da caridade e da devoção a Cristo! O diabo não trabalha apenas com possessões e sacrifícios humanos, ele também trabalha dentro da igreja. Ele certamente tem seus filhos nos púlpitos arrancando dinheiro dos miseráveis; tem seus filhos em palcos tocando músicas que entronizam o ego e entorpecem multidões, tornando-as ineficazes na caridade, viciadas na futilidade e “mais amigas de prazeres do que de Deus”. O diabo, em nome da ética religiosa, incentiva a indiferença para com a miséria: é mais confortável não se sujar com os que se perdem do que ir de encontro a eles em amor. O diabo, em nome da tradição religiosa, patrocina a liturgia morta, que escraviza e atrofia a alma. Lembre-se que Jesus chamou de filhos do diabo os que se professavam filhos de Deus!

Reformar? Não. Revolucionar? Sim. Revolucionar a igreja? Não! Revolucionar o ser! Em Cristo nascemos de novo, esse novo nascimento é a revolução. O processo de santificação que dali se dá é o que poderíamos chamar de reforma constante do ser. E a igreja? Deixa ela se matar com suas práticas anticristãs, e nós, como cristãos, vamos à igreja acordar a Igreja e trazê-la de volta às ruas, às escolas, às faculdades, às empresas e ao cerne da atividade do Espírito Santo: relacionamentos!

Guilherme Adriano

Resposta ao leitor: honrar pai e mãe, explica.

2012-02-13T11:46:00.000-08:00

Alguém perguntou no Formspring do blog:

Em Efésios 6:1-4, Paulo diz: "Filhos, obedecei a vossos pais no Senhor, pois isto é justo. Honra a teu pai e a tua mãe (que é o primeiro mandamento com promessa), para que te vá bem, e sejas de longa vida sobre a terra... (Explica o ''honra'').

“Honrar” pode ter como sinônimo “enobrecer”, que significa conceder nobreza. Nobreza tem a ver com status perante os outros, e honra tem a ver com a reputação que o segue. Dessa maneira, honrar pai e mãe seria conceder nobreza a seus pais diante dos outros, e também fazer uma boa reputação de seus nomes mediante nosso proceder. Está escrito, em Provérbios, que um filho mal educado é a desgraça de um pai, logo, o oposto também é verdade: Um bom filho é a graça e orgulho de um pai.

Um filho leva o sobrenome do pai para que o pai leve a reputação do filho. O pai molda a identidade do filho e o filho enobrece – ou arruína – a identidade do pai.

A reputação de uma pessoa é consequência do que ela deixa para esse mundo. As obras que fazemos falam de nosso caráter, e a maior obra que um homem pode fazer nessa terra é um filho, que é uma obra viva! Ficamos orgulhosos de nossas criações. Tenho orgulho, no bom sentido, de ter escrito um livro que recebeu boa crítica de quem leu, de receber elogio e incentivo de meus chefes quando faço um bom trabalho dando uma aula; sinto uma tremenda satisfação quando vejo um aluno aprendendo e praticando aquilo que ensino...isso meio que dá sentido à vida. Fazer algo que abençoe outros justifica esforços, produz contentamento e incentiva a continuar. Quando você vê que a sua existência é motivo de alegria de outras pessoas dá gosto continuar vivendo para continuar abençoando.

Veja que os exemplos que falei foram muito pequenos: um livro que escrevi e aulas que dou. Imagine agora uma obra que não seja apenas uma representação literária do que pensas (um livro), mas, literalmente, uma parte de você que constrói novos pensamentos (um filho). O que estou tentando dizer é que, para Jesus, o sentido da vida não está em si mesmo, mas em usar a si mesmo para dar sentido aos outros. O sentido da vida cristã é o relacionamento que temos com o Pai e com os outros. Viver é relacionar-se com Deus e com homens, em amor. Assim, sentimo-nos satisfeitos e contentes com a vida quando aquilo que fazemos traz boa reputação e nobreza, no bom sentido. Provérbios 22:1 diz: “A boa reputação vale mais que grandes riquezas; desfrutar de boa estima vale mais que prata e ouro.”, Eclesiastes 7:1 diz: “Um bom nome é melhor do que um perfume finíssimo...”. Ser conhecido com um bom nome é a melhor coisa que pode haver, pois dá sentido e incentivo a continuarmos sendo bons, e o que mais traz um bom nome, ou mau, é um filho! Deus é amado e glorificado por seu Filho, Jesus. Jesus glorifica, honra e enobrece o nome do Pai. Jesus disse que Ele não veio buscar glória para si, mas para o Pai. E o Pai disse a respeito do Filho, “este é meu Filho amado em quem me agrado”. Jesus é a representação viva de quem é o Pai. Assim também é conosco; assim também se dá no relacionamento de pais e filhos. Por que achas que pais colocam tantas fotos dos filhos na sala? Por que achas que pais falam tanto de seus filhos quando conversam? Porque a honra e a nobreza de um pai estão no bom proceder de seus filhos, que são uma extensão de sua vida.

Honrar pai e mãe para mim significa: dê aos seus pais um bom nome pelo bom proceder e integridade da sua vida. Quando honramos pai e mãe damos sentido à vida deles, confortamos sua velhice e lhes damos um motivo para falecer dignamente e sabendo que, ao partirem, deixam um legado vivo do que eram. Quando os desonramos, fazemos o oposto de tudo isso.

Também sei que para tudo isso ser possível, é primeiro necessário que pais sejam pais e não apenas progenitores. Também entendo que filhos apenas honrarão os pais quando os pais bem criarem os filhos. Se você não teve bons pais, sinto por você...todavia, podes redimi-los pela transformação de tua vida.

Concluo com esse esquema:

Bons pais + bons filhos = boa reputação aos pais e louvor dos filhos.

Bons pais + maus filhos = amargura para os pais e sofrimento para os filhos.

Maus pais + bons filhos = o proceder do filho tem a chance de redimir os pais e transformar seus corações.

Maus pais + maus filhos = Gálatas 5:20-21.

Guilherme Adriano

Pensamentos: Beleza

2012-02-03T13:47:00.000-08:00

Triste, mas percebo que a inteligência é o refúgio do indivíduo feio e solitário, enquanto é o pior inimigo do que é belo e popular. Também vejo que beleza de uma pessoa não sobrevive à ignorância de seus lábios; cinco minutos de conversa podem acabar com anos de academia e milhares de reais em cirurgias plásticas. As palavras realmente têm o poder de transformar o belo em feio e o feio em belo.

Uma das maiores tragédias desse mundo é que os melhores maridos e as melhores esposas morrem solteiros (não é regra, mas tendência!)

As melhores comidas são geralmente as mais feias e desengonçadas. Maldito encanto de vitrine de padaria!

Guilherme Adriano

Silas Malafaia, querido, gostaria que lesses.

2012-01-24T09:00:00.000-08:00

Silas Malafaia disse: “Eu fico assim bobo com a ignorância de muitos que estão na igreja, sabe o que eu acho mais engraçado é a hipocrisia, todo mundo quer o dinheiro, mas quer falar mal dele. Outra coisa que eu queria dizer: o dinheiro não é o diabo que dá não, Salomão pediu sabedoria e Deus deu riqueza, Abraão não pediu riqueza e Deus deu riqueza. Se riqueza afastasse o homem de Deus o diabo fazia todo mundo ficar rico… se você está vivendo em miséria tem alguma coisa errada e você precisa descobrir na palavra de Deus, essa é que é a verdade” – É verdade. Se você vive em miséria então há algo de errado com você. Deixe-me dizer-lhe o que há de errado com você. O problema, caros miseráveis, é que vocês não são safados. Num mundo de safados, não ser safado é um problema! Vocês não são safados para ficar roubando dinheiro como o Malafaia e o Macedo. Porque nesse mundo quem governa são os safados. Aos olhos do mundo, se você evita a riqueza, é porque é burro ou preguiçoso. Aos olhos de Jesus, se você evita a riqueza, é porque é bem-aventurado.

Miseráveis, o problema é de vocês! O problema é que vocês não querem roubar, então passam fome. O problema é que vocês não querem ser desonestos e inumanos, então não enriquecem. O problema é que vocês ainda creem na Bíblia, por isso não têm ganância. O problema é que vocês adoram Jesus ao invés de mamon, por isso sofrem tanto.

O problema, miseráveis, é que vocês querem ser como Jesus e não como o Malafaia.

Guilherme Adriano

Aviso: Quadro de comentários adicionado!

2012-01-24T07:39:00.000-08:00

Para quem quiser comentar, debater, enfim, como o irmão Cícero recomendou, adicionei ali ao lado logo a baixo um quadro que mostra comentários recentes. Abraço a todos.

Choro e sofro, que bom

2012-01-20T12:11:00.000-08:00

Não tento abordar todo o sofrimento do mundo com esse texto...não poderia fazê-lo nem com minha experiência de vida. Cabe a nós, ocidentais mimados, gordos e saciados da classe média, chorar e agir antes de nos rebelarmos contra Deus – no qual muitas vezes, ironicamente, não acreditamos –, cruzarmos os braços e protestarmos em blogs como esse. Como não tenho coração nem condições de racionalizar mais o sofrimento, vou chorar e fazer alguma coisa. Por que sofremos é óbvio: gostamos de maldades. E quem poderia provar que não? Gostamos de maldades, de violência, etc. Claro que sim. Dê uma olhada na locadora de filmes mais próxima à sua casa, preste atenção nos títulos e nos pôsteres. Assista à televisão e veja o que gostamos de saber: Jornal da manhã: “Bom dia! Aluno é assassinado dentro de sala de aula...”. Jornal do meio dia: “Boa tarde! Acidente envolvendo motoqueiro mata sete...”. Jornal da noite: “Boa noite! Menina é assassinada a golpes por rapazes...”. Matérias centrais de revistas trazem insights a “mentes criminosas” e detalham a rotina de estupradores – trazendo fotos, é claro! Games, bom, nem preciso entrar nessa questão, quem acompanha o blog sabe o que penso sobre isso.

Por que a gente sofre? Porque a gente gosta de maldades. Simples. Eu e você, todos nós nos entretemos com a maldade. Por que gostamos de maldades? Isso é outra história, e Jesus nos deu a resposta também: decidimos redirecionar o instinto de adoração ao ser humano e entronizá-lo como soberano e sua vontade como lei. Mas é claro que tantas vontades soberanas não poderiam coexistir, logo, as mais fortes aniquilam as mais fracas! Se a minha vontade, soberana, é de comer mais do que devia, alguém vai ficar sem comer. Agora se uma nação toda pensa assim, outra nação toda ficará sem comer! Mas já que muitas nações pensam assim, muitas outras nações ficam sem comer! Quem come demais é você, e não Deus, então sua é a culpa. A liberdade que o homem tem para amar ele usa para causar sofrimento. Por quê? Porque ele quer, simples e objetivamente assim: ele quer.

Jesus ensinou o sacrifício e a caridade, ou seja, amor. Quem ama sofre e ajuda. Quem não ama faz sofrer e tira o sustento de muitos (evangélicos, entenderam pra que serve o dízimo?). Aprendi com um colega durante um longo debate (:D) que a única resposta eficaz ao sofrimento é sua solução. Respondemos ao sofrimento sendo a solução a ele. Jesus não deu uma resposta exata, Ele foi a resposta exata “Eu sou o caminho, a verdade e a vida”. Ele não nos ensinou a chegar ao Pai, Ele nos levou ao Pai. Ele não proferiu sistemas filosóficos em resposta ao sofrimento, Ele curou, alimentou e consolou. Não descarto a curiosidade em saber o porquê do gostarmos do mal, mas isso é secundário, como já escrevi antes. Agora Jesus nos deu a solução ao problema do sofrimento, quando voltar, nos dará a resposta ao mistério do sofrimento. A maldade, sim, é um problema e um mistério. O problema a gente resolve à moda de Jesus, o mistério a gente especula. O problema deve ser resolvido agora, o mistério, Deus escolheu responder por completo depois.

Comover-se e chorar consola mais que respostas bem pensadas. Mas o choro para consolar deve ser autêntico. Choro autêntico requer compaixão verdadeira. Compaixão verdadeira é fruto do amor-ágape. Quem ama dessa maneira sofre muito. Sendo que nós, gordos e abastecidos ocidentais, estamos pouco dispostos a sofrer, não podemos amar. Não amando, não choramos. Não chorando, tornamo-nos indiferentes. Sendo indiferentes, não temos remorso. Não tendo remorso, não temos consciência do sofrimento alheio, assim, contribuindo com seu avanço.

“O que os olhos não veem o coração não sente”, dizem. Antes fosse que “nossos olhos não vissem”, assim teríamos uma desculpa. Mas não! Nossos olhos veem, e vendo, fecham-se. Quando fechamos os olhos nos tornamos em monstros consumidores dispostos a gastar, anualmente, mais com papel higiênico perfumado do que com caridade. Se ao invés de imitarmos o estilo descolado e irreverente de um rock start imitássemos o estilo humano e divino de Jesus, estaríamos melhor hoje. Mas não! Che Guevara no peito, Ozzy no ouvido, Revolução na cabeça, crítica ao sistema e à igreja na boca, não sabendo que somos, possivelmente, aqueles contra os quais discursamos!

A dor é o “por quê” que não precisa ser pronunciado. Um choro sem consolo é um "por quê" sem resposta: nos tortura a alma. Uma das soluções que Jesus deu ao sofrimento é "Eu entendo teu sofrimento; sofri também! Mas sofre comigo! E enquanto sofre, redime o que te faz sofrer; perdoe-o! Um dia a injustiça dos iníquos será imputada a eles, até lá, me imita e sofre comigo!". Há sofrimento desnecessário, e deste o mundo está cheio, e para este haverá justiça perfeita; enquanto suas vítimas são resgatadas por Deus, seus causadores serão justamente punidos. Deve haver justiça! É o mínimo que esperamos de um Deus que se diz justo! Mas também deve haver perdão, é o que se espera de um Deus que se diz amor! Então é assim: Deus trará justiça sobre todo injusto enquanto resgata e justifica os que se arrependeram de suas injustiças trazendo a culpa de seus pecados em Sua cruz. Um dia haverá justiça cósmica, até lá há graça abundante.

O choro é a vida dizendo ao sofrimento “você não deveria existir!”, e um dia não existirá mais, Jesus prometeu e disse "se não fosse verdade não vo-lo teria dito". Jesus também prometeu que sofreríamos por segui-lo, então se você está sofrendo quer dizer que as promessas de Jesus estão se cumprindo, não porque Ele assim quer, mas por ser inevitável o sofrimento nessas condições de existência. Sofrer não quer dizer ser desamparado por Deus, mas o põe em um lugar onde Deus pode usá-lo para trazer grande alívio a outros.

A dor é algo intenso demais para ser descartado como sem significado. Cada lágrima é um “por quê?” e, pra mim, serve para lembrar o niilista de que as coisas têm propósito, se não houvesse, não choraríamos pela perda de sentido – e não pela falta de sentido – das coisas.

Quanto mais cresço em devoção, ou decaio, depende do ponto de vista, mais aprendo que a maneira de Jesus de lidar com seres humanos é deveras a maneira mais louvada e menos praticada.

Sugiro que não mais briguemos a respeito do mistério da maldade (cristãos x ateus, etc...) e fossemos direto à solução do problema dela, com a qual todos concordamos que deve ser feito (no entanto, se tiver perguntas, sim, ficarei feliz em aprender enquanto tento responder!).

Guilherme Adriano

A crise para uma fé saudável

2012-01-17T05:34:00.000-08:00

O cristão que não passa por profundas crises existenciais certamente não entendeu o Evangelho; não entendeu que Deus é amor e o quanto os homens fazem maldades e por que as fazem. Não falo de crises por ver dificuldade em conciliar a benevolência de um Deus onisciente e onipotente com a maldade do mundo, isso aí é secundário; bom para exercitar o intelecto, mas ineficaz contra problemas reais (em partes entendo o porquê de os Judeus não se preocuparem com teodiceia). Certamente aqui o covarde, para fugir de ter que fazer algo a respeito do problema, diria “mas o que é um problema?”. Fugindo da conclusão de que teriam de fazer algo, aqueles que eram contra Jesus tentavam pegá-lo com perguntas difíceis. Jesus desmascarava esse tipo pseudo intelectualidade (também conhecida como “covardia”) com perguntas simples “É lícito fazer o bem no Sábado mesmo que isso seja considerado trabalho?”, “Por acaso alguém aqui nunca pecou?”, “De quem é esse rosto na moeda?”, “O que é mais fácil, perdoar pecados ou curar uma doença?”, “Você diz isso por si mesmo, ou foram outros que lhe disseram isso a meu respeito?”, “Por que me perguntas pelo que é bom?”.

Quem entende que Deus é amor...não, melhor, quem experimentou que Deus é amor e conhece a si mesmo acaba tendo crises. Faço essa distinção entre saber e experimentar por ser essencial. Saber é uma coisa, experimentar é outra. Conhecer as qualidades do mel é uma coisa, experimentá-lo com leite quente é outra! Conhecer as reações químicas que uma bela xícara de café pela manhã produz em nosso organismo é diferente de senti-las ocorrendo ao tomar seu expresso matinal! Estudar o amor e o perdão como virtudes de uma filosofia nobre é muito diferente de abraçar um pescoço molhado de lágrimas de um amigo que, pedindo-lhe perdão e com voz tremula, diz que te ama.

Embates intelectuais não são crises. Todos têm dificuldades em entender as coisas de Deus, mas só os cristãos têm crises com Ele. A todos os homens é possível a crítica, mas só aos filhos é possível a crise. A crítica vem do abuso. A dúvida vem da falta de conhecimento. A crise vem da paixão (no bom sentido). Quem não conhece não pode se apaixonar (no bom sentido). Só em relacionamentos há crise.

Quem discursa sobre Deus se incomoda e se gaba. Quem busca Deus sofre e se apaixona. Citei com um colega, durante uma longa conversa, que uma questão teológica ou um problema filosófico que diz respeito a Deus não é um problema para quem não crê, é apenas uma curiosidade. Christopher Hitchens, em seus debates com cristãos, sempre dizia “o problema da maldade não é um problema pra mim; eu não creio! É apenas um problema para quem diz que crê num Deus bom!”. Concordo com ele! Isso demonstra que, ao contrário do que muitos dizem, o problema da maldade não é o obstáculo mór à fé, pois se fosse, o cristão, para quem esse problema é realmente um problema, não creria!

Surpreendi-me com a resposta que um colega meu antigo de terceirão, agnóstico, me deu. Depois de uma longa conversa perguntei, “Respondi suas perguntas e você ainda não crê; o que lhe faria acreditar?”, no que ele me surpreendeu dizendo, “Alguma forma de comunicação pessoal com Deus me convenceria.”. O que convence os homens de que Deus nos ama é o que Jesus disse que convenceria: o toque do Espírito e o experimentar Deus. Nada mais. Quem provou mel sabe que mel é doce. Quem nunca provou, pode vir a duvidar de sua doçura. Quem estuda sabe que cafeína pode nos deixar acordados até mais tarde, mas só quem já tomou um porre de café sabe o que é ficar “ligado” a noite toda!

Os philosophes iluministas levantaram boas perguntas e fizeram grandes críticas à igreja. À igreja, e não a Deus (já li muita coisa deles). Culpar Deus pela maldade do mundo, levantar questões sobre aqueles que nunca ouviram o Evangelho, duvidar de Sua existência, duvidar de Jesus são questões que o filho de Deus aprende na primeira série de escola da vida, enquanto outros que não conhecem a Deus gastam sua vida se gabando por terem levantado grandes questões filosóficas a respeito da fé cristã. Não estou menosprezando essas questões muito menos zombando dos de fora que as fazem. Não! Os mais de 80 comentários no post “conversa velha é que faz comida boa”, inúmeros e-mails e minha participação no site “Massacrente” demonstram que tenho me dedicado a dar respostas coerentes a esses assuntos! O que estou dizendo é que essas questões são mais velhas que a Bíblia. Jó e os profetas já levantaram todas essas questões e de maneira até muito mais sofisticada. O escritor Philip Yancey disse que “não só Deus nos dá a liberdade de duvidar, falar mal e questionar, Ele também nos dá os melhores argumentos contra Ele mesmo nas escrituras!”.

Duvidar não é pecado. Soberba é. Ser ignorante não é problema. Gabar-se por ser ignorante é –Chesterton costumava relembrar seus oponentes, que se admiravam pelo seu agnosticismo, da sua não tão atraente etimologia. Quem humildemente reconhece que nada sabe está no caminho do conhecimento verdadeiro, já quem se orgulha de não saber ou evita a resposta para continuar gozando em sua falsa humildade, esse é um coitado. Jesus não tinha problema com pergunta difícil, e sim hipocrisia, religiosidade morta e soberba.

Um amigo cristão contou-me que Charles H. Spurgeon, um grande pregador e uma das grandes mentes do século 19, disse uma vez a alguém que achava que tinha o posto em um xeque-mate teológico, “se você soubesse as perguntas que eu me faço você teria vergonha de me perguntar isso”. Não estou menosprezando perguntas nem fugindo delas, mas afirmando categoricamente que um relacionamento com Deus suscita perguntas mais profundas a respeito d’Ele que qualquer livro já escrito.

A crise é necessária. A crise indica que há luta, o que seria natural sendo que a Bíblia mesmo fala que haveria (carne X espírito). A crise diz que um ser imperfeito está tentando ser o mais perfeito possível. Aprendi com meu querido amigo Dino, professor de religião e pregador, que quem não consegue pelo menos está tentando, porque quem não tenta não falha. Se não há luta quer dizer que ou o espírito tomou conta completamente ou a carne está nos fazendo dormir na luz – acho difícil alguém ter a coragem de afirmar que o espírito tomou conta completamente.

Crises existenciais são necessárias para o amadurecimento da fé, não canso de estressar o ponto!

Por favor, àqueles que estão por trás de uma comunidade servindo-a (e não quem está à sua frente liderando-a!), escutem, não tomem seus irmãos como rebeldes por terem dificuldades de fé, dificuldades em acreditar, por estarem bravos com Deus, de até talvez falarem mal d’Ele! Deixe o irmão duvidar! Assista-o no que puder, mas não o reprima! Converse, pense, ore, mas não diga que Deus não tolera dúvida, afinal não está escrito “Vinde, pois, e arrazoemos, diz o Senhor [...]”? Deus sabe lidar com a dúvida, a gente é que não sabe!

Guilherme Adriano

Celebrização do sacerdócio pseudo cristão

2012-01-14T12:45:00.000-08:00

Depois de ter terminado a leitura de um gigantesco livro de história, começo esse ano escrevendo sobre o que há em comum nas revoluções culturais do século XX, mentalidade da cristandade e pastores evangélicos. Se você for ler apenas por cima, dê o fora. Vai fazer outra coisa. Como professor, devo insistir que se for pra ler, leia mesmo.

O tédio é uma das armas de convencimento mais poderosas: basta que você fique sem fazer nada produtivo por certo tempo para que aquilo a que dizias “nunca” venha a ser um “talvez”, e não muito tempo depois um “ah, quer saber...vai isso aqui mesmo”. O tédio é poderoso! Foi ele que deu luz à filosofia existencialista, segundo a revista Filosofia. Foi por tédio que muitos artistas criaram obras primas. Foi o tédio que levou pessoas a saírem em busca de novos mundos. Foi o tédio que levou Salomão a escrever Eclesiastes, em minha opinião, o livro mais profundo da Bíblia. E também foi o tédio que me fez assistir a um culto da universal pela televisão às 3 da manhã nesse final de ano. Sim, sim, eu sei, todos sabem que a universal isso e a universal aquilo...todo mundo já sabe a palhaçada que acontece lá dentro; já estamos cansados de saber que o Macedo está sem crédito até dentro do rebanho dele. Conversar sobre a banalização do Evangelho já é banal. Mas será que essa gente não conhece a palavra limite? Mas como são criativos! Na verdade não é nada novo, é apenas o velho discurso de sempre, mais explícito agora. “Última chance do ano de participar da seção de descarrego e assim eliminar todas suas energias negativas e começar o ano zerado”, disse o pastor. Mas espere! Não é só isso! “Também adquira sua camiseta (que dizia: tu és fiel) que foi ungida com óleo santo e consagrada com muita oração no oratório da igreja blábláblá...”

O professor de história eclesiástica Marcos Mendes Granconato, em uma crítica ao movimento neopentecostal escreve que há “falta de interesse no estudo bíblico sério e profundo. O neopentecostal é um grande ignorante da Palavra de Deus. Ele não vê o estudo teológico como algo importante. Geralmente ele diz que estudar a Bíblia ou a teologia é uma prática carnal. Para fundamentar essa crença, é usado 2 Coríntios 3.6 (entendem que a frase “a letra mata” é uma censura de Paulo contra o estudo!!!). O que existe na verdade é uma imensa preguiça intelectual e uma falta absoluta de interesse pelo que Deus ensina em sua Palavra. Assim, não há ênfase na pregação e no estudo sério das Escrituras no meio neopentecostal. A ênfase maior é no louvor, nas supostas curas, nas expulsões de demônios, nos cultos de libertação e coisas do tipo.” Em outro comentário, se não me engano em pregação, ele diz que o movimento neopentecostal “não sobrevive ao estudo.” Gostaria de sugerir uma abordagem não teológica para desmascarar o movimento. Na verdade, desmascarar não é a palavra exata, pois essa gente já está sem máscara, sem calças, sem vergonha, sem crédito e sem Deus. Diria então para entender sua ascensão e popularidade.

Em minha refutação ao livro 21 dias para transformar sua vida (disponível para download aqui) escrevi que “o teólogo brasileiro Augustus Nicodemus escreveu em seu artigo ‘a alma católica dos evangélicos no Brasil’, que os evangélicos nunca conseguiram se livrar completamente da herança religiosa que os católicos deixaram nesse país, e em virtude disso, têm importado para dentro do evangelicalismo elementos essenciais do catolicismo romano, e entre eles, o gosto por bispos e apóstolos, e a ideia de que pastores são mediadores entre o povo e Deus. Isso explica a facilidade que os pregadores da prosperidade encontram em fazer discípulos, pois basta apelar a essa mentalidade já formada, e impor-se como ungido de autoridade e de poder de cura para cair nas graças do povo, que por sua vez, cultuará a personalidade do ungido. Enquanto os católicos adoram os ídolos de pau e pedra, os evangélicos adoram os de carne e osso.” Pense nisso. Agora some isso ao fato de o século XX ter sido o século do culto à personalidade e começarás a entender a popularidade dos televengelista$ brasileiros.

As revoluções culturais ocorridas ao longo do século passado foram essenciais para o sucesso dos pastores neopentecostais. As histerias coletivas causadas por Elvis Presley e os Beatles geraram, nos Estados Unidos e na Europa, uma cultura pop de idolatria à personalidade que mais tarde seria exportada para o mundo todo. Meninas queriam tocá-los a todo custo; cabelos, roupas, trejeitos e linguajar eram copiados por rapazes. Logo nas décadas seguintes (final de 1960 e 1970) o movimento todo se intensificou com os hippies. Multidões de jovens se reuniam para ver seus ídolos rebolando, cantando, pulando e pregando suas filosofias de vida. Percebam como esse adestramento da mentalidade; essa indução à idolatria colaborou para a aceitação e popularização dos pastores dos revivals americanos. Como exemplo, cito Marjoe Gortner.

Marjoe foi um desses pregadores do fogo! Falava em línguas, pulava, gritava aleluia incessantemente, exclamava o quão real Deus se fazia onde ele o pregava, derrubava os fieis na unção, vendia amuletos ungidos, arrecadava ofertas de sacrifício e batizava pessoas com o Espírito Santo. Nada muito diferente dos pastores, bispos e apóstolos que vemos hoje em muitas igrejas a não ser pelo fato de ele ter se revelado ao mundo como uma fraude através de um documentário autobiográfico lançado em 1972. Depois de anos pregando a mesma coisa (e da mesma maneira como se prega hoje!), Marjoe, cansado de sua própria hipocrisia, se revela ao mundo dizendo que “nunca na verdade acreditara em Deus”, mas fazia tudo pelo dinheiro fácil. Afirmou ser fã de Mick Jagger, vocalista da banda Rolling Stones, e que tentava imitar suas reboladas no púlpito enquanto pregava. Também confessou como era fácil arrecadar grandes somas de dinheiro em apenas uma noite e deu dicas para outros evangelistas lucrarem mais de seus ministérios. Antes de entrar para seus cultos exortava sua equipe de cameraman a ser discreta, não cair no riso pelo falatório em línguas estranhas ou espasmos nem deixar seu semblante ou visual denunciá-la. Com a maior frieza, após os cultos, dirigia-se aos fundos da igreja com a sacola da oferta e a repartia com o pastor local. Já em seu quarto de apartamento derramava o rio de dinheiro sobre a cama e, cantarolando “Jesus is so good to me, praise the Lord!”, confessava que “hoje era mais fácil faturar” com a cristandade!

Duvido que alguém consiga assistir a esse documentário (em inglês, aqui) e ainda dar algum crédito à pregação dessa gente louca.

Mas não pára por aí. O século passado também foi o século das celebridades de Hollywood e dos heróis do esporte. Dessa maneira, todo o glamour e regalias das celebridades de cinema, televisão e esportes mais o impacto dos ícones da música influenciaram gerações e gerações de jovens e introduziram-nas à idolatria. Com a popularização da MTV e o advento da internet, o culto à personalidade dos artistas e celebridades se intensificou. Agora era possível não apenas ter um cartaz do seu ídolo na parede do quarto, mas também assisti-lo em seu reality show, acessar seu blog e comprar seus produtos.

Os fatores culturais e religiosos ajudaram a formar uma mentalidade predisposta a aceitar o culto de uma personalidade carismática que sabia se impor, assim, caindo nas graças do povo. Depois da ditadura quando o Brasil abriu suas portas para a cultura fast-food americana, nunca mais foi possível deter a torrente de entretenimento e cultura pop-americana de invadir as mentes jovens. E, claro, com ela veio a religião. O lixo evangélico (teologia da prosperidade) que foi achando espaço lá, aos poucos migrou para cá e criou raízes na igreja brasileira (obrigado Macedo!)

A megalomania das celebridades encantou os pastores que também quiseram tamanho prestígio. Os altos cachês das bandas seculares encheram os olhos dos rock stars evangélicos e seus shows serviram de base para a adoração moderna. Cultos viraram shows e a fé virou produto. Diarmaid McCulloch, autor do livro e documentário Uma História do Cristianismo, comentou que a teologia do século passado foi a teologia de um “Jesus a serviço do capitalismo”. Ao invés de pregar o Evangelho e ensinar a cristandade a se conformar com a imagem de Cristo, esses falsos mestres conformaram seus rebanhos ao zeitgeist.

Como sempre, as "multidões se cercam de mestres segundo suas próprias cobiças e se recusam a dar ouvidos à verdade”, no meio dessa “grande apostasia” a Noiva de Cristo sofreu, mas permanece fiel ao seu Senhor e Deus. Mas como Marcos Mendes comentou, o neopentecostal é ignorante, não no sentido pejorativo, mas no sentido exato da palavra: ele ignora a Palavra de Deus e a história. Assim como aquele pastor da universal, muitos outros são o produto natural da crescente celebrização dos sacerdotes das religiões pseudo cristãs.

É fácil cativar um público que há anos vive em cativeiros. O povo brasileiro, graças à mídia, vive em cativeiros culturais. Segundo a notícia do diariosp do dia 17 de Outubro do ano passado, “No Brasil, o apresentador e empresário Silvio Santos é a pessoa mais admirada do mundo e da história, ficando à frente até de Jesus Cristo, de acordo com pesquisa realizada pelo instituto inglês Future Poll [...]” Fica fácil para um pastor carismático cair nas graças de um povo que admira Silvio Santo. Ainda assim vejo mais caráter em Silvio Santos do que em Edir Macedo e trupe, pois aquele distribui dinheiro entre o povão, enquanto esse o rouba. Quem é brasileiro está acostumado com essa idiotice na TV, mas sugiro que assistam ao documentário Muito além do Cidadão Kane (aqui) para ter uma perspectiva de como o mundo lá fora vê o Brasil.

É difícil escravizar um povo que conhece a Bíblia. Mas também é difícil libertar um povo que assiste a Faustão, Gugu e Ratinho.

Ao contrário do que pastores evangélicos possam pensar, suas igrejas superlotadas e sua aceitação no meio do povo não se dá devido à unção de Deus, e sim à mentalidade brasileira predisposta a admirar qualquer um que saiba se virar nos 30.

Veja o sucesso do programa Ídolos. Ídolos! É disso que o povo gosta e é isso que o povo quer. Não estou denegrindo a imagem do povo brasileiro (eu sei que parece!), estou lamentando-a. Lamento! Eu era assim também. Já que o povo quer ídolos, são ídolos que serão dados! Os pastores evangélicos sabem disso e usam essa estratégia para arrebanhar mais fieis a suas igrejas.

Se Michael Jackson, Silvio Santos, Lady Gaga e Ivete Sangalo fossem evangélicos, teriam as maiores igrejas do mundo. Pense nisso.

Guilherme Adriano

Por que não estou mais postando textos?

2011-11-15T11:27:00.000-08:00

Duas palavras: Faculdade, trabalho. Logo voltarei a escrever, já tenho algumas perguntas e assuntos engatilhados para textos, mas pelo menos até meados de dezembro não terei tempo de escrever. Peço que façam bom uso do material já disponível até então.

Reflitam a respeito de Jesus e o que significaria se o que Ele disse for verdade. Às pessoas com quem já conversei, lembrem-se de nossas looongas conversas! Enfim, lembrem-se do Senhor, cogitem, perguntem, duvidem, pensem e procurem, Ele disse que aquele que procurar encontrará. Também lembrem-se de que uma vida transformada fala mais alto do que três premissas e uma conclusão a respeito de Deus.

Estou sempre disponível pelo e-mail, quem me conhece, e-mail pessoal, que não me conhece, o que está ali ao lado!

Volto nas férias....Guilherme Adriano

Congresso em Águas de Lindóia, Março de 2012.

2011-11-04T14:51:00.000-07:00

Gostaria de saber se alguém está interessado em comparecer a esse congresso, William Lane Craig falará, e lá poderíamos nos encontrar, orar e nos conhecermos....quem estiver afim, por favor, manifeste-se. Para mais informações, clique na imagem!

Um funeral....

2011-10-19T14:56:00.000-07:00

Esse não é bem um texto, e sim um monte de pensamentos. Se você se sentir perdido, todo bem...também fiquei.

---

Há pouco fui ao enterro de um parente muito querido, uma senhora muito amável. Lá, no funeral, percebi que todas as filosofias acabam diante da morte. Na hora da morte são as palavras de Jesus que consolam, é a esperança que Ele nos deu que dá forças para continuar. Ali, diante de um cadáver, pouco importou o que pensava Kant ou o que dizia Descartes ou até mesmo o que a teologia cristã tem a oferecer, apenas me importava o simples e eficaz Evangelho do Messias de Deus. Suas palavras aqueceram corações, nutriram intelectos e acalmaram ânimos. Alguém uma vez disse que uma filosofia eficaz é aquela que instiga a mente, apazigua a alma e põe comida na mesa. Concordei.

Certamente foi uma alegria para a Lili, que deve ter encontrado seu Senhor; finalmente um descanso do seu sofrimento de tanto tempo. Mas para seu marido, com quem estivera casada por 65 anos, e os que a amavam, dói. Confesso que chorei quando ele, o marido, com uma mão sob o rosto da esposa morta tocou sua gaitinha com o coral.

A morte tem esse poder de nos trazer à realidade e reavaliar crenças. Não é de se impressionar que muitos repensem sua vida e sua fé diante dela, e não por medo do inferno, como muitos tentariam argumentar, mas o maldito – ou abençoado – “e se?” tem consumido muitos neurônios.

Em todo funeral a pergunta “por que” aparece. O porquê de fulano ter morrido é fácil de responder, porque estava doente, ou avançado em anos, ou sofreu acidente, por isso morreu, mas responder por que pessoas morrem, daí é outra coisa.

Vejo que aqui o cético faz perguntas sem acreditar em respostas. Não acreditando em Deus ele diz, “então por que Deus deixou isso acontecer?” Ele procura significado para uma vida que crê ser sem sentido e justificações para um sofrimento que ele crê ser natural.

Um “por que” só faz sentido se houver um “porque”. O simples fato de estarmos à procura de um sentido para a vida é um forte indício que a vida tem um sentido – e tem, e esse sentido encarnou há dois mil anos.

Não foi Freud que disse que para suportar a vida devemos aceitar a morte? Com isso ele não está dizendo que a morte é algo duro de aceitar? Mas por quê? Afinal, se a morte fosse algo tão natural certamente não seria tão dura de aceitar. Aliás, se essa vida fosse tudo que houvesse, não seriam a morte e o sofrimento as coisas mais naturais e bem aceitas da vida? Mas não são, são? Quando você chora a morte de alguém você está dizendo “isso não deveria ter acontecido!”, mas se essa vida é tudo que há, então sim, deveria ter acontecido e é natural que tenha acontecido.

Uma árvore é cortada e eu não choro, uma galinha morre e também não choro, mas uma criança morre e me desfaleço. Por quê? O que há numa criança que me faz chorar que não há numa árvore ou numa galinha? Se o homem é apenas uma parte do universo que é puramente material, de onde vem a ideia de que não deveríamos morrer ou de que temos mais valor que uma árvore? De onde vem a dor? Se a morte é o fim, por que tantos porquês? O que é tão difícil aceitar? Você poderia dizer “porque dói perder vínculos afetivos”, mas e quanto àquele choro pela morte de alguém que está do outro lado do mundo com quem nunca tive vínculo nenhum?

Veja só, parece difícil explicar o significado e a origem da dor e do sofrimento ao mesmo tempo em que postulando a existência de um Deus bom e amoroso. Eu sei que parece. Mas fica mais difícil ainda explicar o sofrimento sem a existência de tal Deus. Se Deus existe, então algo muito terrível deve ter acontecido para estarmos assim, e se Ele é bom, Ele deve nos ajudar. Mas se Deus não existe, então os homens não têm valor algum, e se isso for verdade, então não faz sentido chorar. De onde vem essa noção de valor no ser humano? Por que então também não chorar por formigas que morrem esmagadas todos os dias ou rosas que murcham? Se formos apenas o subproduto de uma causa impessoal e amoral, como diabos nos tornamos seres pessoais e morais? De onde vem essa personalidade e moralidade toda? Se Deus existe mas não é um ser, então por que toda nossa moralidade tem a ver com pessoas? Se Deus existe e é um ser, mas não é bom, então por que nossas virtudes são para o bem? Se Deus não existe e o universo não precisa de explicação para existir, então por que o sofrimento precisa de explicação? Se o universo físico é tudo o que existe e ele não precisa de explicação, então nada mais precisa, inclusive o sofrimento.

Se a vida não precisa de explicação, a morte também não.

Se a vida é sem sentido, a morte também é. E se isso for verdade, por que filosofia? Por que religião? Por que choramos? Por que temos tantos porquês a respeito da vida e da morte?

Você pode bradar em alto tom e soar erudito ao insistir que a vida não tem sentido, mas o seu choro diante da morte fala mais alto, e ele diz “isso não deveria ser assim!”

Mas fica impossível explicar o choro sem a existência de um Deus bom e amoroso.

C.S. Lewis dizia “se há fome, há comida. Se há sede, há bebida. Se há curiosidade, há informação. Não há instinto básico que não possa ser satisfeito. ” Que instinto mais básico existiria senão o de reconectar-se com Deus? Todos as civilizações, sem exceção, em todas as partes do mundo em todas as épocas tiveram a necessidade de crer em um deus e de buscá-lo para ter vida eterna. Todas. Isso não prova nada, eu sei, mas sugere muito. Como disse Peter Kreeft, filósofo cristão, “como pode uma criatura sem aparelho digestivo aprender a desejar comida?”

Nessas horas os escarnecedores gostam de provocar perguntando “e agora, onde está o seu Deus?”, no que respondo, “aqui dentro, chorando pela dor dessa família!”. “Onde estava o seu Deus?”, eles friamente perguntam. Mas eu digo onde Ele estava: Pendurado numa cruz romana pagando pelos meus pecados. Lá Ele estava! E agora Ele está em mim, chorando pela morte do homem!

“E Jesus chorou”, está escrito. Acho que entendi! Diante do luto daquelas pessoas e do sepulcro de Lázaro Jesus chorou. Não creio que foi apenas um choro pela perda de seu amigo Lázaro, afinal, Ele é a ressurreição, Ele pôde ressuscitá-lo, então por que choraria por isso? Não. Creio que esse versículo é muito mais profundo. Jesus não chorou por Lázaro ter morrido, mas pela morte em si, pela condição humana. Jesus chorou não apenas por Lázaro, mas pela morte ser um desastre na história humana. Às vezes, nós cristãos, esquecemos que esse mundo, por melhor que possa parecer, é na verdade uma catástrofe teológica. Diante dela, da morte, filósofos se desesperam e religiosos, assim como não religiosos, repensam suas vidas.

Em Hamlet, Shakespeare escreveu que a morte é o “país não descoberto, de cujos confins jamais voltou nenhum viajante”. Seria então o mistério que nos causa tanto medo? Improvável. Mistérios podem causar medo, espanto, mas não de proporções apoteóticas tais como a morte causa. Naquele funeral, as palavras de Jesus consolaram, e consolaram por que são muletas psicológicas? Não, não, mas porque são reais e eficazes.

Jesus pode consolar porque sabe o que é sofrer, disse o profeta Isaías. Só pode consolar quem já passou pelo sofrimento. Como poderia consolar alguém que perdeu um filho se nunca perdi um filho? Deus pode consolar, pois Ele sofreu ser humano, ser mortal; Ele sofreu perder um Filho.

Também aprendemos que ela, a morte, é um inimigo, aliás, o último a ser vencido. Vencemos a morte de duas maneiras, (1) vivendo abundantemente e (2) ressuscitando. Para abundância de vida Deus nos deu Seu Espírito e para ressurreição Ele nos deu Seu Filho. Como ouvi de um pregador, “a morte não mata mais ninguém; está matada, morta, mortinha!” A morte para o crente é uma passagem de ônibus para casa.

Uma irmã muito querida que viveu muitos anos em Israel e estudou o judaísmo com rabinos me contou a história da vez que foi a um funeral de lá e ficou surpresa ao ver que as pessoas, ao invés de chorar absurdos, estavam felizes e festejando a despedida de uma pessoa querida. Um pouco diferente dos nossos funerais, não?

Nossos funerais são apenas uma das facetas da mentalidade pagã de adoração aos mortos que temos nesse país. Não só temos um feriado para eles, como também construímos verdadeiras cidades para sepultá-los. Reverenciamos a memória, oramos, damos flores, visitamos, limpamos suas tumbas, cultuamos e folgamos um dia em homenagem aos mortos. E os vivos? Que morram primeiro, depois sim daremos importância a eles!

Segundo Jesus, a morte não é o fim da vida e a vida pós-morte não é um novo começo. A morte é o interlúdio, uma pausa, e o pós-morte é a continuação. Se nesta vida, com Deus, na continuação, com Deus também. Se nesta vida, sem Deus, na continuação, sem Deus também.

---

Saiba, você não merece Deus, e bem por isso Ele desceu, para nos oferecer de graça e por misericórdia aquilo que nunca alcançaríamos por esforço e mérito.

Guilherme Adriano

Conversas que mudam a gente...

2011-10-14T16:18:00.000-07:00

Acabei de conversar com uma amiga querida que me contou coisas de partir o coração....por isso queria escrever brevemente sobre o relacionamento entre Jesus e a Igreja e maridos e esposas. Já escrevi sobre isso em outros lugares, mas gostaria de lembrar...

Infelizmente, a maneira como Jesus tratou as mulheres não é a maneira com a qual o cristianismo tem tratado as mulheres. Paulo escreve assim, que nós homens, devemos tratar as esposas assim como Jesus tratou a igreja, e as mulheres devem sujeitar-se a seus maridos como a igreja se sujeita a Jesus. Machismo? Não. Claro que não. Preste atenção e pergunte-se, "como foi que Jesus tratou a igreja?" Eu respondo, Ele deu a vida por ela.

Jesus não fez a Sua vontade, mas a do Pai em favor à igreja. Como devem os maridos tratar suas esposas? Da mesma maneira, deixando suas vontades de lado e fazer a vontade de Deus em favor da esposa.

Jesus deu Sua vida para edificar a igreja, através de sua morte a igreja recebe vida. Como devem os maridos tratar suas esposas? Da mesma maneira, usando suas vidas para edificar a esposa e, se preciso, dar suas vidas por elas.

Jesus amou a igreja incondicionalmente, e a igreja, em resposta a esse amor, responde em respeito e submissão. Como deve ser o relacionamento de marido e mulher? Da mesma maneira, o marido ama primeiro, ele é o homem e deve fazer seu papél de amar e se sacrificar para edificar a esposa. E a esposa? Ela deve fazer como a igreja e responder ao amor do marido como a igreja responde ao amor de Jesus.

Tente imaginar quão maravilhoso é acordar ao lado de alguém cujo único propósito na vida é morrer para si mesmo e viver para o outro. Que coisa linda deve ser acordar e olhar para o lado e ver ali, deitado, a pessoa que não hesitaria por um segundo dar a vida por ti. Um casal que pensa assim é feliz apesar de tudo mais. Brigas virão, mas não importa, porque no final da briga ainda estarão lá duas pessoas que estão dispostas a morrer uma pela outra.

Morrer para si e viver para o outro é a essência do Evangelho e a base para um relacionamento amoroso, não um sem problemas, mas um que aguente atravessá-los e decide mantê-lo apesar dos problemas. Um relacionamento baseado no Evangelho é um que aguenta vias sacras e crucificações, e que depois de toda angústia da dor e do sofrimento, volta à vida imaculado e glorificado.

A vida de Jesus foi marcada por três coisas, amor, sacrifício e sofrimento. Sei que todos concordarão que a vida de um casal deve ser marcada pelo amor, mas e o que vocês me dizem do sacrifício e sofrimento? Pois é, pra dar certo, vão ter que sofrer, um pelo outro e um ao outro, e, sofrendo e sofrendo-se, sacrificar-se um pelo outro e nunca um ao outro!

Casais, tenham em mente os verbos santificar, edificar e sacrificar, que na verdade, podem ser todos resumidos num só: amar.

Guilherme Adriano

Pensamentos: Show da fé

2011-10-13T16:32:00.000-07:00

Como dito por um professor de história eclesiástica: o culto de hoje é um circo para bodes e não um alimento para ovelhas. Cristianismo que não é enojado pelo mundo não é autêntico.

...todavia, confiarei.

2011-10-09T14:39:00.001-07:00

O peregrino, de John Bunyan. Um dos livros mais famosos no mundo. Trata-se de uma alegoria da vida cristã. Esse é um daqueles livros que, encantando com a fantasia, fala a verdade e edifica. Não posso pensar num livro, depois da Bíblia, mais indispensável aos cristãos. (Mesmo sendo de baixa qualidade, a versão cinematográfica existe)

Perto do final de sua caminhada Cristão, o protagonista da estória, se desvia do caminho e é capturado pelo gigante Desespero e é levado cativo ao castelo chamado Dúvida. Lá, aos poucos, vai perdendo sua fé conforme é castigado pelo gigante Desespero. É aí que então se lembra de que recebera uma chave, e essa o ajudaria a escapar das angústias. Ajoelhando-se e orando a Deus, lembra-se de que essa chave, Promessa, estava pendurada em seu peito. Usando-a, Cristão e seu companheiro fogem do castelo Dúvida e voltam a trilhar o caminho da salvação.

Quem leu o livro, ou viu o filme, lembra esta parte. Quão verdadeira ela é! Agora, antes de explorar mais a ideia, quero responder a algumas críticas que normalmente recebemos como cristãos. Já ouvi o seguinte, que ser cristão é conformar-se a aceitar aquilo que não pode ser explicado e crer em coisas sem duvidar delas. Este argumento, que pode vir dito de muitas outras maneiras, é muito comum, e simplificado pode ser dito desta maneira: Quem é cristão deve acreditar sem questionar. Quem diz isso não tem a mínima ideia do que está dizendo, pois como é possível que um não-cristão sabe o que é ser cristão?

Segundo ponto, que geralmente vem seguido daquela primeira crítica: zombaria não é argumento. Na tentativa humilhar a fé cristã o cético diz absurdos e zomba, mas não por estar certo, mas por ter medo de estar errado. Quem se defende zombando, no fundo, deve estar com medo estar errado. Então ridicularizar as histórias da Bíblia, por exemplo Noé, e chamar o crente de ridículo por acreditá-las não faz nada à realidade das mesmas nem muito menos à existência de Deus. Já cansei de responder perguntas assim. Por exemplo, “Há tanta violência no antigo testamento, portanto, Deus não existe!”, ou “A igreja já matou tanta gente, portanto, Deus não existe!”. Não é preciso ser muito inteligente para saber que essas críticas não se sustentam. Veja só, o fato dos seres humanos serem violentos e causarem sofrimento abusando de sua liberdade, ou pecando a ponto de atrair sobre si o julgamento de Deus, não diz absolutamente nada à existência de Deus. Muitas pessoas mataram em nome de Deus. Sim, e daí. Como que isso faz Deus não existir? Isso não prova que Deus não existe, apenas que homens matam pelos motivos mais absurdos. Por que culparias Deus por homens ter cometido assassinato?

Mas e a violência do antigo testamento e as guerras que Deus mandou fazer? Isso também não é motivo para não crer, os cristãos creem naquilo tudo e nem por isso desacreditam. As punições daquela época, primeiro, eram para aquela época e tinha uma função muito específica para Israel. Segundo, vieram apenas como julgamento de Deus, e não como Sua vontade para a humanidade. Se não fosse nosso pecado não haveria leis severas. O antigo testamento está repleto de sangue não por ser a história de Deus, e sim por ser a história dos homens. Aquelas leis eram terríveis e violentas porque o homem é terrível e violento. As leis representam não o caráter de quem as dá, mas o caráter de quem deve se submeter a elas. Quando a lei diz “não se deitarás com pai e mãe”, ela diz muito a respeito de nós, não de Deus. Antes de criticar as leis antigas de Israel conheça contra o que elas falam e entenderás o porquê de serem tão severas.

Já ouvi muita crítica do tipo “Deus mandou matar, portanto, Deus não existe”. Como? Preste atenção no enunciado, quando você diz “Deus mandou...” não está afirmando que Ele existe? Dizer que Deus é mau não prova que Ele não existe, apenas que você não gosta d’Ele. E caro amigo, se você não gosta d’Ele, quem vai ter que resolver esse problema é você e não eu! Creia-me, se Deus disse “mata!”, Ele tem motivos! (Se você tem problemas com certas passagens do antigo testamento, recomendo dois livros, Is God a Moral Monster? de Paul Copan, ou Manual Popular de Dúvidas, Enigmas e Contradições da Bíblia, de Norman Geisler, o segundo está disponível para download grátis)

Quem disse que cristão não pode duvidar ou ter dúvidas sérias a respeito de sua fé ou acontecimentos históricos relatados na Bíblia? Eu as tenho. Muitos e muitos as tiveram também. Duvidar não é pecado, caro amigo. Charles Spurgeon, grande pregador antigo, quando confrontado com perguntas do tipo “Quem criou Deus?”, respondeu “Ah seu simplório, se você soubesse os tipos de dúvidas que eu tenho você teria vergonha de me perguntar isso”. Muitas vezes o cético cai no erro que Pascal brilhantemente escreveu, ele diz:

“Acreditam [os céticos] ter feito grandes esforços para instruir-se, por terem empregado algumas horas na leitura de um dos livros sagrados e por terem interrogado algum eclesiástico sobre as verdades da fé. Gabam-se, depois, de terem investigado em vão nos livros e entre os homens.”

O que quero dizer com tudo isso é que por ser cristão, minhas dúvidas são muita mais pesadas e sinceras do que as de quem não é cristão, pois para mim, tais dúvidas machucam a fé sobre a qual minha vida está edificada, enquanto que para o não-cristão é apenas uma mera curiosidade. Posso dizer como Spurgeon, e não em tom de arrogância, “se vocês soubessem as dúvidas que me consomem pensariam duas vezes antes de dizer que cristão é doutrinado a não questionar”.

Mas veja só, nossa fé não depende de algumas respostas a perguntas difíceis, e sim de afirmações que, mesmo sem algumas explicações, são tão profundas que nos mantêm caminhando e confiando! Você não acha que se nossa fé fosse apenas um apelo emocional ou muleta psicológica já não teríamos desistido dela há muito? Lembre-se dos mártires quando sentir-se impelido a dizer tais bobagens. Crucificação, tortura, fogueiras, leões, etc., apenas por sentir-se emocionalmente estável? Nenhuma outra fé ou ideologia sofreu tanta perseguição, inclusive daqueles que se diziam cristãos e permaneceu até então.

Eu me perguntava no começo da minha caminhada, “mas o que há neles que os faz considerar a fé mais importante do que a vida a ponto de negar a vida, mas não a fé?” Estudando a história dos mártires e dos cristãos perseguidos vemos que neles havia algo mais valioso que o próprio bem-estar, e que estes estavam dispostos a dar a vida, literal ou figuradamente, pelo bem dos outros e pela causa de Cristo.

Nenhum deles deixou de duvidar de certas doutrinas ou partes da Bíblia, mas mesmo duvidando havia uma certeza que os faziam relativizar suas dúvidas e dificuldades. Digo o mesmo. Quem me conhece sabe que ando com dúvidas sérias e ando reciclando minhas ideias. Mas em nenhum instante pude relativizar Jesus muito menos negar o que Ele fez em mim. É grande demais, é real demais. Não posso negar o que vi nem o que aprendi nem as mudanças em minha vida, por mais que queira (e creiam-me, já quis!)

Pessoalmente, nunca me vi tão castigado pelo gigante Desespero e tão preso no castelo da Dúvida como ultimamente. Mas se você é cristão, prepare-se para passar por isso também. Aprendi assim de uma irmã querida, no começo da fé servimos e amamos a Deus com sentimentos, depois, sem sentimentos, e depois, apesar dos sentimentos. C.S. Lewis disse assim:

“A fé, no sentido em que estou usando a palavra, é a arte de se aferrar, apesar das mudanças de humor, àquilo que a razão já aceitou. Pois o humor sempre há de mudar, qualquer que seja o ponto de vista da razão. Agora que sou cristão, há dias em que tudo na religião parece muito improvável. Quando eu era ateu, porém, passava por fases em que o cristianismo parecia probabilíssimo. A rebelião dos humores contra o nosso eu verdadeiro virá de um jeito ou de outro. E por isso que a fé é uma virtude tão necessária: se não colocar os humores em seu devido lugar, você não poderá jamais ser um cristão firme ou mesmo um ateu firme; será apenas uma criatura hesitante, cujas crenças dependem, na verdade, da qualidade do clima ou da sua digestão naquele dia. Consequentemente, temos de formar o hábito da fé.” – Cristianismo Puro e Simples.

Inevitavelmente você será castigado pelas dúvidas e pelas guerras de humores, mas o sábio é aquele que não se deixa convencer pelo desequilíbrio emocional e se aferra à fé, que é a virtude de acreditar naquilo que não vemos (e não por não existirem, mas pelo simples fato de estarem no passado e, portanto, não serem mais visíveis)

Faça como Cristão em sua viagem à cidade celestial na alegoria de John Buynan, quando aprisionado no castelo da Dúvida e castigado pelo gigante Desespero, lembre-se de orar e da chave, Promessa. Jesus prometeu, e se Ele disse, está dito. Como N.T. Wright comentou no começo de uma de suas pregações que um taxista, ao reconhecer que era pregador, disse, “pois é, porque se Deus ressuscitou Jesus dos mortos então tudo mais é apenas rock and roll”. Ou seja, se Jesus realmente ressuscitou dentre os mortos, todas as outras dúvidas são apenas curiosidades. Se “no princípio criou Deus”, então as dúvidas mais cruéis são periféricas enquanto a fé é central.

A filosofia grega nos ensina que a dúvida é necessária para que haja crescimento, e nisso está certa. O cristão não é proibido de questionar-se ou de duvidar de Deus, mas antes, apesar dessas questões, aferra-se à fé e lembra-se de que algumas dúvidas não fazem Deus desaparecer.

Irmãos, Deus não tem problemas com sinceridade, e sim hipocrisia. Se você precisar dizer em oração que não crê mais, diga! Se quiser dizer o quanto quer que o mundo se exploda, diga! Apenas seja humilde e, como aquele pai com quem o Senhor se encontrou, peça ajuda: “Senhor, ajuda-me na minha incredulidade!” (Marcos 9:24)

Não duvide sozinho. Se você não tiver ninguém pra quem possa abrir suas dúvidas, pode mandar e-mail. Exponha suas dúvidas a seus irmãos mais velhos e ore a respeito delas. Deus não tem problema com gente que duvida e faz perguntas difíceis, e sim com gente que, depois de fazer perguntas difíceis, foge com medo das respostas.

Deus não tem problemas com quem tem perguntas, mas com aqueles que não querem se comprometer com Suas respostas.

Guilherme Adriano

Conversa velha é que faz comida boa

2011-10-08T05:09:00.000-07:00

Incrédulo: Não acredito naquilo que não posso ver ou tocar. É uma ofensa à razão afirmar com certeza aquilo que se percebe sentindo: que um deus esteja presente em sua vida.

Crente: Certo...você enxerga o escuro?

Incrédulo: Não...

Crente: Então você não acredita que ele exista?

Incrédulo: Bom jogo de palavras o seu, mas o exemplo é uma extrapolação, podemos perceber a escuridão bem pelo fato de que, em sua presença, não podemos enxergar nada, assim, comprovamos sua existência.

Crente: Certo...e você consegue tocar em coisas do tipo: amor, raiva, alegria, preferências, gostos, moralidade...

Incrédulo: Não, mas...

Crente: ...então você não acredita que elas existam?

Incrédulo: Sentimentos são perceptíveis e a moral é evidente. Sei que essas coisas existem sem precisar tocá-las, pois são manifestações de dentro do meu ser.

Crente: Engraçado...

Incrédulo: O que é engraçado?

Crente: Quando você diz “não enxergo mas existe” e “sinto e por isso sei que é verdade” seu argumento é justificado, mas quando eu uso as mesmas palavras para descrever como me relaciono com Deus sou visto como uma afronta à razão. Por quê?

--

Guilherme Adriano

Novos céus e nova terra X Admirável mundo novo

2011-10-07T15:05:00.000-07:00

Diferente de outras épocas a nossa é sem grandes esperanças ou expectativas terrenas. Durante as expansões marítimas assim como na descoberta das Américas – ou mundo novo –, ainda havia esperança de um novo começo num novo lugar; o mundo ainda era grande e suas fronteiras eram possivelmente ilimitadas. Mas segundo historiadores, o mundo encolheu. Não há mais bravos mundos novos nesse planeta, apenas cansados mundos velhos. Mapeamos, medimos, pesamos, estudamos e exploramos o mundo de maneira que não há nada mais nele que possa nos surpreender. Alguém que viajasse à China ou à Nova Zelândia há um, dois séculos atrás não poderia anteceder suas paisagens, cultura ou encanto. Já hoje isso tudo é monótono. Dificilmente ainda há olhos que se espantem e se admirem com paisagens novas. O elemento que encantava, o elemento surpresa, não existe mais. As paisagens mais belas foram fotografadas e reproduzidas virtualmente e as culturas mais distantes foram trazidas para bem perto em resumos de enciclopédias. Não era de se esperar que, cansados desse planeta, estivéssemos especulando a possibilidade de habitar outro qualquer. Filmes e livros agora olham para lugares além da órbita terrestre, pois o que havia de ser conhecido debaixo do sol já foi. O que encantava a mentalidade do homem mais antigo eram os selvagens mundos novos, aqueles que estavam além dos oceanos e do outro lado de continentes. Chegamos lá. Vislumbram-nos por um tempo, mas daí os novos mundos se tornaram comuns e monótonos. Daí fomos à lua. Ao chegar lá vimos que não havia nada de mais, aliás, havia apenas nada! Daí mandamos robôs a marte. Nada também. Sem esperança alguma de sair desse planeta para habitar algo melhor, decidimos criar ferramentas que nos possibilitassem a criação de um mundo novo, à nossa imagem e semelhança, e assim foi feito, e então vimos que a internet era boa e chamamo-la de Mundo Digital. Lá vimos que era possível criar, a partir de uns e zeros, universos novos, digitais. Mas esses mundos não eram reais, apenas virtuais. Então desenvolvemos a realidade-virtual, e para extrair da virtualidade o máximo de realidade possível tivemos que adentrá-la. Óculos 3D e sensores de movimentos são por enquanto a porta de entrada. Êxodo rural, depois êxodo urbano, e depois de uma tentativa boba de êxodo terrestre imigramos para o mundo digital. Passamos de tribos nômades a aldeias, de aldeias a vilarejos, de vilarejos a cidades, de cidades a metrópoles, e, não podendo ir a outro lugar geográfico, nos mudamos para um cibernético. E por enquanto é por ali mesmo que estamos. Nas redes sociais estabelecemos família, em blogs construímos lares e pelas imagens e sons viajamos. O mundo encolheu, e com isso a esperança de uma sociedade melhor está ameaçada de extinção. Aos poucos somos forçados a concordar com os cristãos em projetar nossas esperanças de um mundo melhor para além do tempo e espaço, pois quanto mais progredimos, mais entendemos que, nesse tempo e nesse espaço, nenhuma melhora será possível.

"What a mess this world is in, I wonder who began it...

well, don't ask me, I'm only visiting this planet!" - Música de Larry Norman.

Guilherme Adriano

Nossas cruzes e nossos espinhos

2011-10-04T09:36:00.000-07:00

Alguém sem o temor de Deus nunca está satisfeito ou em paz. Ele come, mas nunca se satisfaz, então come mais, morre de ataque cardíaco e culpa Deus por não curá-lo. Bebe, mas não consegue esquecer as mágoas, então se embebeda, ganha uma coragem a mais, sai de carro, atropela uma criança e culpa Deus por não proteger os inocentes. Ri, fuma e se diverte, mas não consegue paz, então apela às drogas para alívio imediato, vicia-se, atribui seu vício a uma inclinação genética e culpa Deus por não se importar com ele. Tenta acabar com seus problemas fugindo deles só para depois perceber que, como disse Kierkegaard, estava tentando o impossível: evitar ser o que é. Sente-se enclausurado e estressado pela rotina, então viaja para enclausurar e estressar-se no outro lado do mundo. Sente-se escravo de seu emprego, então tenta se abolir comprando coisas novas, logo, endividado, trabalha em dobro para pagar suas contas enquanto culpa Deus pela vida ser um ciclo sem sentido. Torna-se depressivo, e por isso peca, e por pecar, deprime-se ainda mais. Tem um parceiro diferente toda noite mas nunca está saciado, então busca outras alternativas, modos de intensificar o prazer de cada sensação, mas o que não percebe é que nessa busca pelo prazer sublime, torna-se cada vez menos humano e cada vez mais parecido com uma besta. Toda noite vai pra cama acompanhado, mas toda manhã acorda sozinho. Entrega-se a todos mas não se dedica a ninguém. Dá-se a todos como objeto e espera ser tratado como pessoa. Descompromissadamente procura um compromisso. E depois de anos vivendo assim culpa Deus por não ter ajudado a encontrar um parceiro. Alguém me disse que Deus nunca nos dá uma cruz maior do que podemos carregar. Concordei. Mas também disse que a cruz que não conseguimos carregar não é Deus que nos dá, mas nós que a confeccionamos.

Guilherme Adriano

Pensamentos: Materialismo

2011-09-27T07:57:00.000-07:00

Tentamos confortar e apaziguar nossa alma através dos prazeres que bens de consumo nos trazem. Mas isso não funciona. Uma televisão distrai uma mente perturbada, mas não resolve a perturbação. Fazer compras relaxa, mas não acaba com aquilo que causa o estresse. Quem procura saciar sua alma nos bens materiais tem tanto sucesso quanto alguém que tenta matar um pensamento mau com uma faca.

Guilherme Adriano

Quem é bom?

2011-09-23T15:02:00.000-07:00

Há um tempo escrevi o seguinte: “Odiamos a paz, e por isso nos divertimos coma violência e vivemos em guerra, seja literal ou relacional. Odiamos o amor e a fidelidade, e por isso valorizamos o corpo e desprezamos a pessoa; incentivamos a paixão e desmotivamos o compromisso. Odiamos a liberdade e a satisfação, e por isso fizemos questão de arranjar meios para nos manter sempre viciados e insatisfeitos enquanto correndo atrás da próxima descarga de alívio...”, queria continuar a ideia.

Disseram-me que ações falam mais do que palavras. Se isso for verdade, e creio que é, o que elas estão dizendo de nós através dos séculos? O que esse século passado teria a dizer sobre nós?

Você não acha que se nós, homens, pudéssemos mudar o mundo já não teríamos feito isso depois de tantos e tantos mil anos? Aliás, se realmente pudéssemos, concluiria que somos piores ainda, pois depois de tantos anos podendo fazer algo, não fizemos.

Não cometo mais o erro de confundir simpatia e boa educação com bondade. Não acredito que o homem é bom. Somos maus, e isso é fácil de defender. Sinceramente, quem acha que não é mau nunca deve ter tentado ser bom (O que é ser bom? Já chego lá!)

C.S. Lewis disse assim, que ser mau é ruim, mas não admitir ser mau é ainda pior. Se dermos uma olhada na vida daqueles homens que consideramos bons, veremos que eles não tinham grandes visões de si mesmos e dificilmente se achavam bons. Ou seja, aquele que é considerado bom geralmente é aquele que se considera mau.

Duas virtudes que encontramos num homem bom são a humildade e a sinceridade. Quem é humilde e sincero não tem problema em admitir que erra e tem desejos maus. Certamente aquele que tem desejos maus e erra não deve ser bom. Então vejo uma conexão entre ser virtuoso e não ter ilusões sobre si mesmo do tipo: sou uma pessoa boa!

Uma vez o jornal The London Times encomendara ensaios a certo número de escritores sobre o tema “o que há de errado com o mundo”, e a resposta de G.K. Chesterton foi esta:

Caros Senhores:

Eu.

Sinceramente,

G.K. Chesterton

Não tenho mais ilusões a meu respeito, sei quem sou e do que sou capaz. Sábio Sócrates que ensinava “conhece-te a ti mesmo”. Esta é a primeira coisa que aprendemos quando chegamos à cruz de Cristo, quem somos, e não só o que pensamos que somos sob nossa pequena luz da razão, mas à infinita luz de Deus. Quando me chego a Deus vejo duas coisas, quem sou e quem Ele é, daí percebo um abismo. Então é assim, com Deus, sou uma pessoa má que aos poucos melhora, sem Deus seria apenas mau, ponto.

Todavia não creio na depravação total como uns cristãos creem. Se fossemos totalmente depravados não saberíamos nada além da depravação, e isso não é verdade. Se fossemos assim nem sequer reconheceríamos nosso estado caído. O homem não é completamente depravado, a prova disso é que há pessoas virtuosas e caridosas que não são religiosas – agora, se essa caridade toda é genuína ou não, daí é outro debate. Mas, claro, mesmo não sendo totalmente depravados ainda assim não somos bons! Ser um pouco bom significa ser muito mau.

O que é ser bom então? Sendo esse um termo que caracteriza pessoas, não seria melhor defini-lo personificando-o? Se estamos a discutir o que é ser uma pessoa boa, não deveríamos vincular nossos exemplos a pessoas e virtudes? Façamos isso então. Quem é o exemplo mais usado de pessoa boa e em quem encontramos o maior número de virtudes personificadas? Ora, Ele mesmo. De quem é o nome que pronunciamos quando estamos tentando estabelecer princípios morais e nos perguntar, “o que Ele faria em nosso lugar?” Ora, bem o d’Ele. Quem é o homem em quem nem judeus nem romanos nem gregos acharam erro algum? Pilatos lava as mãos e diz, “não vejo nada de errado nesse homem, sou inocente do sangue dele”, os judeus dizem, “não é por tuas obras que queremos te apedrejar, mas é por tu, como homem, te fazeres igual a Deus!”, aqueles que antes zombavam, agora diziam, “veja! Ele ora por aqueles que o crucificam! Quem é ele?”. Esse é o mesmo que desafiou as multidões dizendo “quem aqui é capaz de me convencer de pecado algum?” Seu nome é Jesus, o Cristo. O que é ser bom? Ser bom é ser como Ele.

Bom, deixe-me confessar algo: os cristãos também querem pecar. Muitas vezes eu também quero cometer coisas horríveis. Os cristãos também têm desejos terríveis, machucam pessoas, dizem besteiras, mentem, roubam, adulteram, etc. Não somos pessoas boas, e sim arrependidas e melhoradas, mas não teria a coragem de nos chamar de bons. Quando falamos de moralidade e pregamos virtudes não falamos de nós mesmos, mas d’Ele e de como deveríamos ser. Nós somos os primeiros que devem se conformar às pregações! Não estamos sendo moralistas quando dizemos “isso é errado e isso é certo!”, apenas estamos repetindo aquilo que Deus nos ensina, nossos corações desejam e nossa consciência testifica. Não pregamos a perfeição porque fazemos parte dela, mas porque tentamos chegar nela a todos os custos, e não para ganhar o favor de Deus, esse já é nosso de graça, mas é por gratidão que agimos assim.

Há pouco tive um debate com um espírita, quando perguntei a ele, “e como chegamos a Deus? É possível fazer isso na sua visão?”, ele disse “Sim. Mérito!”. Mérito? Bom, se esse for o critério, boa sorte pro resto de vocês, já estou ferrado. Graças a Deus não é isso que Jesus ensinou.

Tanto o super-homem da filosofia ocidental quanto o homem-iluminado da filosofia oriental caem por terra num breve estudo da história. Jesus, em poucas palavras, acaba com milênios de filosofia ao dizer “a luz não está no homem!”. A solução não está dentro de nós, mas o problema sim. “A luz veio ao mundo”, disse João, “mas os homens a rejeitaram, pois suas obras eram más”. Essa descida de Jesus ao mundo, que João relata, pode ser representada da seguinte maneira: imagine que nós, seres humanos, estivéssemos num quarto escuro, (o mundo) participando de uma grande orgia (vivendo nossas vidas), daí vem Jesus abre a porta, entra no quarto e acende a luz. De repente nos vemos nus e nos violando daquela maneira terrível. Então, o que fazemos, dizemos “Jesus, tem misericórdia, nos dá roupas e ensina a gente a viver na luz!”, ou dizemos “Jesus, apaga a luz se não a gente te mata!”. Bom, eu sei o que fiz, e vocês?

À luz de Deus, a saber, Seu Filho, ninguém é bom, ponto.

Diante de Deus pensamentos e cogitações são como filmes a todo volume. Então, que tipo de filmes Deus anda assistindo em nossas mentes, heim? Pois é, quanto filme de terror Deus assiste em nós, não? Quantos filmes eróticos Deus deve ver em nós homens, não? Quantos filmes de ódio, vingança e traição Deus deve assistir nas mulheres, não?

Você se acha bom? Acha que chega a Deus na base do mérito? Tudo bem, não quero contrariá-lo. Vai fundo! Um dia você cansa e desiste, quando isso acontecer, lembra de Jesus, Ele vai estar do seu lado dizendo “tssc tssc tssc... e agora, quer ajuda?”

Quem tem fé em si mesmo, para mim, é mais crente que o cristão! Olha, eu acredito em muita coisa difícil de explicar, mas se você crê em si mesmo, meu amigo, você é muito mais crente que eu!

“Incrédulos, os mais crédulos.” – Pascal.

Guilherme Adriano

Que tal um encontro?

Quando a espiritualidade termina e começa a bobiça...

2011-09-17T09:40:00.000-07:00

Há não muito tempo atrás recebi um e-mail, spam, de um colega que falava sobre mensagens subliminares no mundo da música. O e-mail “desvendava” as supostas mensagens satânicas do mundo da música pop. Ele trazia fotos de vários artistas fazendo sinais com as mãos, usando camisetas e explorava a relação dos gestos e símbolos maçons, iluminati, etc., com a influência espiritual que isso exerce sobre nós.

Não deu. Não consegui deixar passar. Até tentei, mas não deu. Até meu primo disse que se eu não tivesse escrito nada naquela ocasião ele teria. Então redigi uma resposta e mandei. Claro, não entrei em acordo com meu colega e a discussão nos levou a outros rumos...mas queria compartilhar com vocês o que penso.

Quanta gente coando mosquito e engolindo camelo! Por que, ó céus, você estaria prestando atenção no símbolo que a Lady Gaga faz com a mão durante o clipe “tal-tal” e se preocupando com a influência espiritual que isso possa ter, e não com o fato de você estar assistindo ela dançar, rebolar e expor sua genitália enquanto ensina sua filha ser uma vagabunda?

Por favor, se você for cristão, não olhe para o símbolo que a Lady Gaga faz com a mão e ache que com isso ela está influenciando seus filhos, não seja panaca, ao invés, olhe para os trajes que ela usa e perceba que sua filhinha está se vestindo igual; preste atenção no que essa mulher canta e perceba que sua filha cantarola suas letras o dia inteiro, e essa sim é a influência diabólica! Ao invés de se preocupar com as camisetas com símbolos satânicos que os rockeiros usam, preste atenção no estilo de vida que eles pregam através de seus clipes e letras e perceba que seu filho vive do mesmo jeito!

Uma vez vi uma crítica a um clipe da cantora Katy Perry, onde o internauta denunciava a aparição, num determinado take do vídeo, de um pentagrama invertido em um tabuleiro, e com isso disse “veja só, o símbolo do diabo!”. Em outra parte ele denuncia a cantora que sobe por um doce em forma de cobra até um lugar mais alto, quase que nas nuvens, e então diz, “veja só, ela chega à fama escalando pela serpente!”. Em outra parte, ursinhos de goma vêm ao seu encontro e fazem sinal para segui-los, e com isso ele diz algo como, “Estes são demônios, pequenas criaturas que parecem ser atraentes, mas enganam!”. Pára né! Pára! Pelo amor da vaca estelar, será que ninguém percebeu que durante o clipe todo a cantora estava seminua – ou deveria dizer, semivestida! Que tudo que ela fez durante o clipe foi promover seu bumbum, seios e pernas? Será que ninguém fica espantado com a vulgaridade, com o estilo de vida ali pregado de cafetão, com a coisificação da mulher e a adoração à vaidade? Ursinhos coloridos são demônios, um doce é satanás e estrelas são pentagramas satânicos, sério? O fato da letra, dos trajes, da vulgaridade, da sensualidade, etc., não incomoda, mas aqueles símbolos, ah, esses sim são do diabo!

Ao invés de olhar para o subliminar, por que, ó céus, vocês não olham para o explícito? Não precisa procurar mensagens subliminares num filme pornô, precisa?

Lembro-me também do papo sobre a Xuxa. “As cores da capa do disco dela são as cores consagradas ao demônio tal-tal”, “A música ‘marquei um xis, xis, um xis no seu coração...’ se vista ao contrário, fica ‘marquei um six, six um six no seu coração’, 666 gente, é coisa do diabo!”, sempre fiquei impressionado com essas superstições ridículas com que a maioria se preocupou e pelo fato de poucos terem notado que ela foi a primeira artista a promover a moda de mini-saias para crianças! Coaram o mosquito da superstição e engoliram o camelo da indecência! Não sei se vocês sabem, mas o programa da Xuxa foi recusado nos Estados Unidos por ser impróprio para menores.

Só no Brasil mesmo a gente critica os Teletubies e diz que Pokémon é coisa do diabo enquanto assistimos Banheira do Gugu, Domingão do Faustão e a Globeleza dançar pelada. Você não pode ter uma Hello Kitty pois é um brinquedo consagrado ao demônio, mas pode assistir Zorra Total. Maravilha. Só os brasileiros mesmo acham que Trident é um chicle maldito e a novela Caminho das índias é educativa. Que espiritualidade é essa?

Lembro-me de ter lido um artigo cujo título era “precisamos de uma teologia mais espiritual e uma espiritualidade mais teológica”. Bingo! A razão não deve reinar soberana na teologia nem a espiritualidade deve correr solta sem rédeas teológicas.

Perguntaram-me no FormSpring sobre brinquedos, roupas e marcas consagradas ao diabo. E daí? Se, claro, for verdade que pessoas fazem isso (o que não acredito nem por um milésimo de segundo), e daí? Jesus não disse que “mesmo que pegássemos em escorpiões e cobras não seríamos atingidos?” Paulo não nos disse que podemos comer até as comidas consagradas a ídolos que não nos fariam mal? Deus não disse em uma visão a Pedro que “aquilo que Ele purifica está limpo?” Nós, como cristãos, não consagramos nossas vidas ao Senhor? Então! Por que o medo? Irmãos, o diabo só vai poder entrar na sua vida e tentar te matar enquanto você estiver fazendo a vontade dele, e isso não inclui brincar com certas bonecas e sim viver longe do Pai, e por consequência, em pecado!

Amuletos mágicos é mentalidade católica romana pagã, como diz Augustus Nicodemus. O religioso brasileiro tem essa coisa de santinho, rosário, meia ungida, roupa consagrada, estátua, copo de água no televisor, etc.

Símbolos não querem dizer absolutamente nada se não houver fé que os acompanhe. Esse negócio de simbologia satânica é mais supersticioso do que teológico, ou até mesmo espiritual. Vocês não acham que o inimigo tem outras maneiras de entrar na vida de alguém do que através de uma boneca? Não sei, mas, por exemplo, através de pecados? Brigas, emulações, prostituições e iras? Que tal? Vícios, talvez? Enganos de doutrinas? Tanta coisa explicitamente errada e diabólica e vocês ficam olhando para o subliminar? Pára né!

Diga-me, por que ao invés de tocar o disco da Ozzy ao contrário e tentar escutar o que não está lá, você não começa a escutar o disco dele do jeito certo e presta atenção no que está lá. Depois disso vai e presta atenção no que seu filho está fazendo com essa mensagem. Daí sim senta e conversa com ele. Ao invés de exortar o garoto que usa camisa com pentagrama sangrento, por que você não senta e conversa com ele sobre a cultura mórbida que essas músicas pregam?

A mesma superstição que o católico tem com os santos, rosários, estátuas, cartões e água benta, muitos evangélicos têm com chaves, bíblia, símbolos, rosas, copos com água, brinquedos, etc. O paganismo é o mesmo, o que muda são os amuletos!

Infelizmente amuletos e símbolos relacionados à cultura satã são mais temidos que sua influência imoral e pecaminosa!

Guilherme Adriano

Que tal um encontro?

Que tal um encontro evangelístico?

2011-09-08T10:43:00.001-07:00

Leitores, se vocês estiverem interessados em se encontrar para conversar, orar e, se alguém se disponibilizar, pregar, por favor, deixe seu nome e onde você mora. Vamos começar a programar um encontro do pessoal que segue isso aqui? Gostaria de sugestões de lugares e datas, claro, bem lá para frente...gostaria muito de conhecer vocês, orar e saber suas histórias de vida. O que acham?

Deixem como comentário o nome, a cidade, o estado e se há interesse em se encontrar!

Guilherme Adriano

Uma conversa...

2011-09-01T09:42:00.000-07:00

Não-crente: Por que apenas Jesus pode pagar o preço do nosso pecado? Por que ninguém mais poderia morrer em nosso lugar?

Crente: Responda-me: um pobre teria condições de pagar as dívidas do seu cartão de crédito?

Não-crente: Não!

Crente: Por que não?

Não-crente: Porque ele é pobre! Ele não tem nem o suficiente para se sustentar, como então pagaria as minhas dívidas?

Crente: Muito bem! Da mesma forma que um pobre não tem condições de pagar as minhas dívidas – nem mesmo se sustentar! –, um injusto também não pode justificar outra pessoa – nem mesmo se justificar! Então quem tem dinheiro paga suas dívidas, quem não tem fica devendo ou pede esmolas. Quem tem justiça se justifica, quem não tem fica devendo ou pede misericórdia. Apenas quem tem dinheiro pode pagar, assim também apenas um justo pode justificar. Você conhece alguém justo o bastante? ...Eu sim!

Guilherme Adriano

Pensamentos: A vida interna(net)

2011-08-17T17:41:00.000-07:00

Livros representam o que pensamos. A televisão representa o que nos entretém. A internet representa ambos, o que pensamos e o que nos entretém. O fato da internet estar entupida de pornografia fala muito a respeito do que pensamos e como nos divertimos. O conteúdo da internet diz muito a respeito de quem somos.

Entendes o que lês?

2011-08-16T11:42:00.000-07:00

Que triste, escrevo para quem não sabe ou não quer ler! Isso não é uma crítica ao leitor/seguidor desse blog, mas ao internauta em geral. Quantos mais livros leio a respeito do avanço da tecnologia mais confirmo este veredito: Internauta não sabe ou não quer ler, e por isso vem para blogs como esse! A primeira reação que costumo receber a tal crítica é “mas foi comprovado que essa é a geração que mais lê!” Dois pontos aqui, primeiro, que tenho problema com o chavão “foi comprovado”, porque foi comprovado que quase sempre que disser “foi comprovado” serei acreditado. (Entendeu?) Minha primeira reação depois de escutar um “foi comprovado” é perguntar “por quem?”, “por que faculdade, instituição, grupo de pesquisas ou estudiosos seu argumento foi comprovado?”; quais são suas fontes? Mas aparentemente a maioria crerá em qualquer coisa que for dito depois das frases “a ciência provou” ou “foi comprovado.”

Creio que somos a geração que mais lê e também a que menos entende ou lembra do que lê. Ler mais não significa ler melhor. Nem sequer estudar mais significa ser mais inteligente ou aprender mais.

Compare o leitor e ouvinte comum da década de 40, que acompanhou pelo rádio C.S. Lewis no seu Cristianismo Puro e Simples, e o leitor ou ouvinte comum de hoje. C.S. Lewis escrevia e falava a pessoas não cultas. Cristianismo Puro e Simples foi um livro direcionado ao público leigo em teologia, religião e filosofia, e veja seu conteúdo! Poucos hoje conseguem ler esse livro e dizer “entendi!” Tive um colega que desistiu de sua leitura já nas primeiras páginas e disse “isso é coisa pra doido; não entendo NADA.” Por favor, não estou chamando meu amigo de burro, apenas dizendo que a pessoa comum de hoje aparentemente tem menos capacidade de prestar atenção e interpretar do que a pessoa comum da década de 40. Mas por quê? O que mudou? Não temos mais acesso à informação do que eles tinham? Não lemos mais do que eles? Não debatemos mais? Não escrevemos mais? Não conhecemos mais?

Há vários e vários e vários livros, artigos e reportagens que demonstram e explicam as causas do emburrecimento global, e a maioria delas concordará que a internet é um dos motivos mais fortes.

No livro Mídias sem Limite, Todd Gitlin escreve que hoje, século XXI, consumimos mais imagens e informações em apenas uma semana do que uma pessoa do século XV consumiria em sua vida toda. Pelo que tudo indica, quanto mais estivermos expostos a informações menos absorvê-la-emos.

Fascinante! Em II Timóteo 3. 1-9 (Leia o versículo, e não na internet! Abra sua Bíblia e vá lê-lo na íntegra!) , o apóstolo Paulo dá uma descrição chocante e muito precisa do homem pós-moderno ao dizer que, “nos últimos tempos”, haveria homens que aprenderiam sempre e nunca chegariam ao conhecimento. Talvez não estejamos às portas dos últimos tempos, mas certamente somos esses tais homens, que, segundo Malcolm Muggridge, “educam-se à imbecilidade” e, mesmo estudando, não aprendem.

Estou terminando agora o livro The Shallows, de Nicholas Carr – recomendo infinito de vezes + 2 –, que argumenta extensivamente sobre os danos que a internet causou nos hábitos de ler, escrever, prestar atenção, argumentar, raciocinar, aprender e até mesmo no desenvolvimento do cérebro.

Segundo o autor, a atenção que um internauta dá a uma postagem de blog é, em média, de uns 30-40 segundos antes de clicar em outro link e pular para outro assunto. É muito provável até que nem metade dos tantos acessos que recebo por dia nesse blog sejam de fato acessos, e sim apenas ricocheteadas, esbarrões e tropicões que usuários dão em meu blog ao navegar pela Net. (Se você já chegou até aqui lendo, prestando atenção e entendendo, considere-se feliz!)

Banners, fotos, links, gifs, vídeos e sons distraem o “leitor” e não o permitem ter uma leitura profunda. As distrações são muitas, a preguiça mental é grande e as tentações de clicar naquele outro link e surpreender-se com o que quer que seja que o espera naquela outra página são irresistíveis. Claro, há grandes benefícios na interconectividade de textos, mas vários estudos demonstram (sério, não vou citá-los, mas quem os quiser, mande-me e-mail!) que a habilidade de ler linearmente, isso é, seguindo uma linha de raciocínio apenas sem interrupções ou pulos de dentro do texto para outros textos através de links está em extinção. Como o autor diz, acabamos desenvolvendo um cérebro de malabarista, fazemos até sete coisas, superficialmente, ao mesmo tempo, o que não seria de todo mau não fosse o fato de que está se desaprendendo a fazer apenas uma tarefa e a ela dedicar toda atenção.

A Net está exercitando uma geração toda a ler breve e superficialmente. Em outro estudo citado, pesquisadores colocaram câmeras presas à testa de dois grupos de voluntários que deveriam ler textos impressos e digitalizados. Enquanto liam, o movimento de seus olhos era monitorado e avaliado. Observou-se que os olhos daqueles que liam páginas impressas percorriam as linhas normalmente da esquerda para a direita e voltavam ao começo da seguinte linha, enquanto que nos leitores de material digitalizado era comum perceber seus olhos movendo-se em F, ou seja, uma linha inteira, daí um salto de algumas linhas, outra linha inteira, outro salto maior, e assim por diante. Depois da experiência, testes sobre o material lido foram aplicados aos dois grupos, e qual grupo você acha que teve melhores resultados? Em todos os estudos conduzidos sempre o grupo do material impresso teve notas melhores.

Leitura online está emburrecendo (dumbing down) pessoas. Acostumando-as a ler sem prestar atenção, interpretar textos às pressas e sem reflexão. A longo prazo, essa prática solidifica um hábito e acostuma o indivíduo a estímulos rápidos e objetivos, fazendo com que toda a atenção e raciocínio demorados sejam sacrificados pela objetividade da aquisição instantânea de informação. O exercício mental que fazemos através da navegação da Web rearranja e cria novas conexões neurais alterando a maneira com que nosso processo de pensar acontece!

Porque estamos acostumados à velocidade de resposta da internet, acabamos querendo que tudo seja tão rápido quanto ela, inclusive nosso aprendizado. Com isso, desenvolvemos e exercitamos uma incapacidade de prestar atenção e se aprofundar na leitura. (Se você chegou até aqui prestando atenção e entendendo, parabéns 2x!)

Mas o que isso tudo significa? Isso significa que é provável que mais da metade das pessoas que lê meu blog não entende o que escrevo, ou por não ler as postagens por completo ou por lê-las às pressas. E se entendem, descartam seu conteúdo logo. Sei que não deve ser o caso de todos, e peço desculpa aos que são exceção, afinal, há mais de 100 seguidores ali à , e pelo menos um punhado deles deve ler, prestar atenção e lembrar do que foi lido. Pelo menos essa é a desculpa que me dou para me convencer a continuar escrevendo.

Tenho certeza de que enquanto você lê essa pequena postagem seus olhos estão flertando com links de postagens passadas, janelas de MSN que piscam e abas de Facebook que mostram que seus amigos lhe mandaram mensagens.

É triste para qualquer escritor (seja de blog, de jornais, revistas, etc.) saber que se é refém de poucos segundos de atenção e pouca capacidade de reflexão.

O diagnóstico é preocupante e difícil de traçar suas causas, mas fácil de se perceber e mais fácil ainda de se tratar: saia da porcaria da internet e vá ler livros bons. Vá ler a Bíblia numa biblioteca, debaixo de uma árvore, no parque, na varanda, deitado numa rede. Leia menos meu blog e mais a sua Bíblia. Acesso menos o Wikipédia e pesquise mais em bibliotecas. Assista a menos vídeos no YouTube – ou no GodTube – e estude mais com seus amigos. Menos máquina e mais jardim irmãos, menos máquina e mais jardim (alusão ao livro The Machine in the Garden, de Leo Marx)

Guilherme Adriano

As implicações desse texto para o cristianismo são grandes, alguém sabe me dizer quais são?

Pensamentos: prostituição

2011-08-05T06:23:00.000-07:00

Quem tem maior pecado: A mulher que se prostitui por profissão ou a que se prostitui por prazer. Aquela que fica na rodovia e cobra em dinheiro, ou aquela que fica em baladas e cobra em bebidas, conversas e caronas?

Templos de adoração: a igreja e o shopping.

2011-07-30T17:24:00.000-07:00

Terminei minha aula, 16:00, e como de costume saí para tomar um café no shopping. Porém sentia-me perturbado na alma e me retirei para orar um pouco. E que lugar melhor para orar do que um lugar vazio e quieto? E que lugar mais vazio e mais quieto do que uma catedral católica? Por trabalhar praticamente de frente a uma decidi entrar e gastar um tempinho orando. Alguns evangélicos criticariam minha atitude. Pouco me importa. Eles “coam o mosquito e engolem o camelo”, enquanto são zelosos a ponto de nem pisar em terreno católico, são completamente displicentes com suas loucuras eclesiásticas. Seu zelo é um zelo burro. Como já disse várias vezes, o evangélico acusa o católico de idolatria – culto a estátuas e imagens – enquanto ele mesmo é idólatra, pois cultua a personalidade de seu pastor. Um adora pau e pedra, outro carne e osso. Pelo menos pau e pedra não pregam heresia.

Mas enfim, não vou entrar nesse assunto agora. Voltando ao relato: entrei na catedral – não, não fiz sinal da cruz nem reverência à santa –, dirigi-me aos fundos, ajoelhei-me e orei por um tempo. Ao terminar minha oração, saí e, ainda da entrada da catedral, pude avistar a torre do shopping. Naquele momento tive uma epifania: Estava saindo de um templo idólatra e me dirigindo a outro. Num – catedral – o pau e a pedra são adorados, noutro – shopping –, seios, bumbuns e pernas são adorados. Uma é a casa dos deuses cegos, surdos e mudos da religião, a outra é a casa dos insaciáveis deuses da futilidade. Enquanto o tradicionalismo católico, com sua liturgia e rituais, escraviza um bando de coitados de um lado, do outro, o modernismo mundano hipnotiza uma multidão de pobres almas com suas cores, slogans, jingles e ofertas.

Observei que cada fiel que entrava na catedral fazia o sinal da cruz com água benta e reverenciava a santa como sinal de “humildade”, já no shopping notei que as pessoas admiravam-se em espelhos e reverenciavam mercadorias expostas em vitrines. Que idolatria seria mais danosa à alma? A religiosa ou a secular?

O processo de sedução em ambos templos é bem parecido, mas a oferta é outra! A igreja oferece felicidade eterna e espiritual – mas falsa –, o shopping, felicidade terrena e material – mas ilusória. As duas às custas de dinheiro!

Os dois templos foram criados por mãos humanas para vaidade humana; um dos templos põe a estátua como imagem de adoração, e o outro vitrines e espelhos que refletem a imagem do ídolo a ser adorado, a saber, o próprio indivíduo.

Enquanto os religiosos se envaidecem por se achar santos e pregam uma castidade doentia e uma repulsa pela sexualidade descartando-a como pecaminosa, os mundanos têm orgulho de ser lascivos e de pertencer a uma sociedade moderna “livre das algemas da religião tradicional”; esses são obcecados pela sexualidade e a reprimem doentiamente, já aqueles são obcecados pela sexualidade e a pervertem monstruosamente; esses admiram a virgindade perpétua, aqueles cultuam a promiscuidade completa. Que visão da sexualidade é mais danosa? A religiosa ou a secular?

Os seres humanos e seus templos de adorações com seus rituais e sacerdotes...a eles, os profetas hebreus dizem, “Deus não habita em templos feitos por mãos humanas”, e Cristo diz “adorai somente a Deus...em espírito e em verdade”. Quem adora somente a Deus, despoja-se de todo outro ídolo, seja esse material, intelectual, humano, ou até a si mesmo. Quem adora em espírito e em verdade adora em qualquer lugar a qualquer hora. São adoradores assim que o Pai procura, diz o Filho.

Guilherme Adriano

Pensamentos: Nightclubs!

2011-07-22T07:30:00.000-07:00

A diferença entre uma boate e um açougue é a carne comercializada e a maneira com que ela é consumida. Não condeno nem incentivo, apenas pergunto: O que você vai fazer lá? Se divertir? Como? ... (que cada um responda isso a si mesmo, honestamente!)

Uma carta à esposa...

2011-07-14T09:32:00.000-07:00

Meu querido e amado amigo e irmão de fé, Luca Cristofolini, escreveu há pouco tempo uma carta à sua amada esposa, Aline, da qual gostaria de compartilhar umas partes com vocês.

“Nesse tempo então, Jesus me converteu, aí eu comecei a ver a importância que você tinha na minha vida; aí eu vi que deveria me dar por inteiro a você e que se fosse para morrer por ti, teria que fazer, porque agora você era minha esposa e eu a reconhecera como. Então decidi focar tudo em nós dois andando juntos, fazendo tudo juntos, como já fazíamos antes, mas agora faço de uma maneira que não consigo explicar, é como se realmente eu e você fossemos um só; é incrível o que Deus vem criando em mim; mas realmente, não quero te ferir, porque toda vez que firo você, eu sinto as mesmas dores, é terrível, porque se fosse em mim eu poderia relevar e esquecer, mas como é na outra parte de mim, aquela que não posso tocar, fico angustiado para ajeitar as coisas da melhor maneira possível (...)”

“Te amo é tudo que preciso dizer, porque agora sabendo o que realmente significa entendo que é só por isso que Deus nos criou (...)”

“Quero perder (ganhar) mais tempo por você, me doar ainda mais e carregar o teu fardo, para aliviar as dores até que o céu venha (...)”

Também lembrando o que o escritor estadunidense Thornton Wilder escreveu sobre amor e casamento: “Eu não me casei com você porque você era perfeita. Nem sequer me casei com você porque te amava. Eu me casei com você porque você me deu uma promessa. Essa promessa compensou por suas falhas. E a promessa que eu fiz a você compensou pelas minhas. Duas pessoas imperfeitas se casaram e foi a promessa que fez o casamento. E enquanto nossas crianças cresciam, não foi uma casa que as protegeu; e não foi o nosso amor que as protegeu –foi aquela promessa.”

Deus é amor, escreveu João. Portanto, creio no amor à moda de Deus: sem sacrifício não existe amor.

Amar não é um sentimento e sim um verbo!

Guilherme Adriano